• Misyar Marriage

    is carried out via the normal contractual procedure, with the specificity that the husband and wife give up several rights by their own free will...

  • Taraveeh a Biad'ah

    Nawafil prayers are not allowed with Jama'at except salatul-istisqa' (the salat for praying to Allah to send rain)..

  • Umar attacks Fatima (s.)

    Umar ordered Qunfuz to bring a whip and strike Janabe Zahra (s.a.) with it.

  • The lineage of Umar

    And we summarize the lineage of Omar Bin Al Khattab as follows:

  • Before accepting Islam

    Umar who had not accepted Islam by that time would beat her mercilessly until he was tired. He would then say

Thursday, March 10, 2011

Did Imam 'Ali not use the argument of Ghadir soon after the Prophet's death??

Ali did not use the arguments during the early days of caliphate for two reasons: 

1. for the sake of Islam's well-being and survival; 

2. because of the obstinacy of his opponents. 

It had nothing to do with the implicit vs. explicit nature of appointment. The truth is that whenever the opportunity availed itself, Imam 'Ali always talked about his right to the caliphate of the Prophet.

No one can blame 'Ali for making the claim or presenting its proof at a later date. He himself said, "No person is to be blamed for delay in (securing) his own right but the blame lies on him who takes what he is not entitled to.

In the year 35 AH, while the Imam was in Kufa, he heard that some people doubted his claim of precedence over the previous three caliphs. Therefore, he came to the gathering at the mosque and implored the eyewitnesses of the event of Ghadir Khumm to verify the truth of the Prophet's declaration about his being "the mawla" (master, leader, lord) of those whose master was the Prophet himself. In most sources, we have the names of twenty four companions of the Prophet who testified to the truth of Imam 'Ali's claim. Other sources like Musnad of Ibn Hanbal and Majma'u 'z-Zawa'id of al-Haythami put that number at thirty.   [1]

One should bear in mind that this incident took place 25 years after the event of Ghadir Khumm, and during that period hundreds of eyewitnesses had died naturally or in the battles fought during that time. Add to this the fact that this incident took place in Kufa which was far from Medina, the center of the companions.

[1] This incident of Kufa has been narrated by four companions of the Prophet and fourteen of their disciples, and has been recorded in most books of history and tradition. See al-Amini, al-Ghadir, vol. 1 (Tehran: Mu'assatu 'l-Muwahidi, 1976) pp. 166-186.

Tuesday, March 8, 2011

Umar threatened to burn the House of Fatima

Umar ibn al-Khattab came to the house of Ali. Talha and Zubair and some of the immigrants were also in the house. Umar cried out: "By God, either you come out to render the oath of allegiance, or I will set the house on fire." al-Zubair came out with his sword drawn. As he stumbled (upon something), the sword fell from his hand so they jumped over him and seized him.

 


History of al-Tabari, Volume 9 page: 186- 187

Ali and Abbas were sitting inside the house of Fatimah, Abu Bakr told Umar: "Go and bring them; if they refuse, kill them." Umar brought fire to burn the house. Fatimah came near the door and said: "O son of Khattab, have you come to burn our house on me and my children?" Umar replied: "Yes I will, by Allah, until they come out and pay allegiance to the Prophet's Caliph."
 
Sunni reference:
Iqd al-Fareed, by Ibn Abd Rabb, Part 3, Pg. 63
 

"When Umar Came To The door of the house of Fatimah, he said: "By Allah, I Shall Burn Down (the house) over you unless you come out and give the Oath of Allegiance (to Abu Bakr)."
 
Sunni References:
History of Tabari (Arabic), v1, pp 1118-1120
History of Ibn Athir, v2, p325
al-Isti'ab, by Ibn Abd al-Barr, v3, p975
Tarikh al-Kulafa, by Ibn Qutaybah, v1, p20

After all these referrences is there any other proof needed to show that Umar was the bitterest enemy of Ali and Fatima.

Now Sunnis you decide what is important for you.

To be with Ali or Umar!! 

Umar slapped Hafsa

When Sunnis tell us to respect Aisha and Hafsah, they are actually asking us to reject the Sunnah of Abubakr and Umar! As mothers of the believers, both Aisha and Hafsah were also mothers to Abubakr and Umar. Unless Sunnis agree that Abubakr and Umar were not believers, they have no choice to go with us on this point, that Aisha and Hafsah were their mothers too! Now, look at this “respect” by the duo towards their mothers:


Jabir b. 'Abdullah (Allah be pleased with them) reported: Abu Bakr (Allah be pleased with him) came and sought permission to see Allah's Messenger (may peace be upon him). He found people sitting at his door and none amongst them had been granted permission, but it was granted to Abu Bakr and he went in. Then came 'Umar and he sought permission and it was granted to him, and he found Allah's Apostle (may peace be upon him) sitting sad and silent with his wives around him.


He (Hadrat 'Umar) said: I would say something which would make the Holy Prophet (may peace be upon him) laugh, so he said: Messenger of Allah, I wish you had seen (the treatment meted out to) the daughter ofKhadija when you asked me some money, and I got up and slapped her on her neck. Allah's Messenger (mav peace be upon him) laughed and said: They are around me as you see, asking for extra money. Abu Bakr (Allah be pleased with him) then got up went to 'A'isha (Allah be pleased with her) and slapped her on the neck, and 'Umar stood up before Hafsa and slapped her saying: You ask Allah's Messenger (may peace be upon him) which he does not possess.
They said: By Allah, we do not ask Allah's Messenger (may peace be upon him) for anything he does not possess. Then he withdrew from them for a month or for twenty-nine days. Then this verse was revealed to him:" Prophet: Say to thy wives... for a mighty reward" (xxxiii. 28). He then went first to 'A'isha (Allah be pleased with her) and said: I want to propound something to you, 'A'isha, but wish no hasty reply before you consult your parents. She said: Messenger of Allah, what is that? He (the Holy Prophet) recited to her the verse, whereupon she said: Is it about you that I should consult my parents, Messenger of Allah? Nay, I choose Allah, His Messenger, and the Last Abode; but I ask you not to tell any of your wives what I have said He replied: Not one of them will ask me without my informing her. God did not send me to be harsh, or cause harm, but He has sent me to teach and make things easy
Sunni References:
Sahih Muslim Book 009, Number 3506:
The question is ... How Could slapping a wife make the Prophet (s.w.s) happy?

I can promise you there are many many more lies and disrespect in Sahih Bukhari and Sahih Muslim against Allah and his Prophet Muhammad (s.w.s) and we will Insha'Allah with Allah's help show these lies and disrespect against Allah and the Prophet Muhammed (sws)....

In short ... this is a lie about the Prophet (s.w.s) it does not surprise me for the people who wrote these books did not follow the Prophet's Sunnah and his (s.w.s) Ahl al-Bayt (as)

Monday, March 7, 2011

Umar married a woman against her will and then raped her


We have been told by Afan Ibn Muslim - Hama'd Ibn Salamah - Ali Ibn Zayd that Attika Bintu Zayd was married to Abdullah Ibn Abu Bakr, he died, but prior to his death he told her never to marry after him. She hence sat and did not marry afterwards; men asked for her hand and she refused. Umar spoke to her Guardian: ‘Mention me to her’ - so he (her Guardian) did and she refused Umar. Umar said: ‘Marry her to me’ -and so he did; then Umar came to her and restrained her physically until he subdued her, he then slept with her. When he released, he said: ‘Uff Uff Uff’.
Tabaqat Ibn Saad, Volume 8 page 265

Sunday, March 6, 2011

عمر نے حضرت علی کو مولیٰ ہونے کی مبارکباد دی






حافظ ابو بکر خطیب بغدادی نے عبداللہ بن علی بن محمد بن بشران سے ، انہوں نے حافظ علی بن عمر  دارقطنی سے انہوں نے ابی نصر جشون خلال سے انہوں نے علی بن سعید رملی سے انہوں نے حمزہ  بن ربیعہ سے انہوں نے عبداللہ بن شوذب سے انہوں نے مطر وارق سے انہوں نے شہر بن حوشب سے  انہوں نے ابوھریرہ سے کہ رسول اللہ (ص) نے فرمایا: جو شخص اٹھارہ ذی الحج کو روزہ رکھے ،اللہ  اسے ساٹھ مہینوں کے روزوں کا ثواب عطا فرمائے گا.یہی غدیر خم کا وہ دن ہے جب نبی اعظم (ص) نے علی بن ابی طالب (ع) کا ہاتھ پکڑ کر ارشاد فرمایا: کیا میں مومنوں کا ولی نہیں ہوں? سب نے کہا : ہاں !
اے اللہ کے رسول ! تب آپ (ص) نے فرمایا : جس کا میں مولا ہوں اس کا علی مولا ہے ،یہ سن کر عمر بن خطاب بولے مبارک ہو ! مبارک ہو! اے فرزند ابو طالب (ع) آپ میرے اور ہر مسلمان کے مولا ہوگئے.اس وقت اللہ تعالی نے یہ آیت نازل ہوئی:آج میں نے تمھارے دین کو کامل کرد یا ہے اس حدیث کو حافظ بغدادی نے ایک اور سند کے ساتھ علی بن سعید رملی سے بھی نقل کیا ہے

(تاریخ بغداد ، ج 9 ، 222،ترجمہ:4345)
 سند حدیث کے رجال پر بحث
 ابوھریرہ

جمہور نے اس کی عدالت اور وثاقت پر اجماع و اتفاق کیا ہے لہذا اس کے بارے میں ہمیں بات بڑھانے کی کوئی ضرورت نہیں
 شہر بن حوشب اشعری

ایک جماعت نے ان پر جرح کی ہے لیکن جمہور نے ان کو ثقہ کہا ہے

(المجموع ،ج 1، ص 370)

حافظ ابن حجر نے کہا ہے کہ یہ جمہور کے نزدیک مقبول ہیں

(الامالی المطلقہ ، ج 1، 75)

ارباب صحاح نے ان سے روایات لیں ہیں اور ان روایات کو صحیح اورحسن کا ردجہ دیا ہے
 مطر بن طہمان وراق ابو رجا خرسانی
بخاری مسلم اور دوسرے تمام ارباب صحاح نے ان سے روایتیں نقل کی ہیں. ابن حجر نے ان کے حالات  لکھے ہیں ،کسی نے ان کی نقل شدہ حدیث رد نہیں کی .ان کی صداقت اور ان کا بےلوث ہونا منقول ہے
علمائے رجال سے

(تہذیب التہذیب ، ج 10 ، ص 167)
عبداللہ بن شوذب

کثیر بن ولید سے مروی ہے کہ جب میں ابن شوذب کو دیکھتا تھا تو مجھے فرشتے یاد آجاتے تھے.احمد بن  حنبل، ابن معین، نسائی ،،عجلی ، ابن عمار نے ان کو ثقہ کہا ہے. مسلم کے علاوہ کل صحاح ستہ میں ان کی روایات ہیں .ذہبی نے ان کی حدیث کو تلخیص میں صحیح کہا ہے

(تہذیب التہذیب ، ج 5 ، ص 255)

ضمرۃ بن ربیتہ قرشی
اب حجر نے صدوق کہا ہےاور مسلم کے علاوہ دیگر صحاح ستہ میں ان کی روایات موجود ہیں

(تقریب: 221)

علی بن سعید رملی

ذہبی ان کے بارے میں کہتے ہیں کہ وہ اپنے امر میں ایسے پختہ ہیں کہ گویا وہ سچے ہیں

(میزان،ج3،ص 131)

ابونصر حبشون بن موسیٰٰ

حافظ خطیب نے ان کے حالات قلم بند کئے ہیں اور کہا ہے کہ ووہ ثقہ تھے،بصرہ میں رہتے تھے اور
دارقطنی سے نقل کیا ہے کہ وہ سچے ہیں

(تاریخ بغداد ، ج 9 ، 222،ترجمہ:4345)

حافظ علی بن عمر دارقطنی

حافظ خطیب بغدادی نے کہا ہے کہ وہ اپنے زمانے کے وحید و فرید اور امام وقت تھے ، علم علل حدیث اور
اسماء رجال و روایت کی ان پر انتہا ہوگئی .

(تاریخ بغداد ، ج 12 ، 34)

عبداللہ بن علی بن محمد بن بشران

خطیب بغدادی نے ان کے حالات قلم بند کئے ہیں اور کہا ہے کہ ان کا سماعت صحیح ہے

(تاریخ بغداد ، ج 11 ، 185)

 تنیجہ: سند کے لحاظ سے اس روایت کے تمام رواۃ ثقہ ہیں اور یہ حدیث صحیح یا حسن کے درجہ سے کم نہیں ہے

کیاعمر، ابو بکر اور عثمان رسول اکرم ص کو قتل کرنے کی سازش میں ملوث تھے؟

Written by Hasan Molai

صحابہ میں کچھ ایسے ہیں جن کا نام لیے بغیر اللہ انہیں منافقین کہہ رہا ہے۔ یہ وہی لوگ ہیں جنہوں نے جنگ تبوک سے واپسی میں چاہا کہ رسولِ خدا ﷺ کو قتل کر دیں۔

يَحْلِفُوْنَ بِاللّٰهِ مَا قَالُوْا ۭوَلَقَدْ قَالُوْا كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَكَفَرُوْا بَعْدَ اِسْلَامِهِمْ وَهَمُّوْا بِمَا لَمْ يَنَالُوْا ۚ وَمَا نَقَمُوْٓا اِلَّآ اَنْ اَغْنٰىهُمُ اللّٰهُ وَرَسُوْلُهٗ مِنْ فَضْلِهٖ ۚ فَاِنْ يَّتُوْبُوْا يَكُ خَيْرًا لَّهُمْ ۚ وَاِنْ يَّتَوَلَّوْا يُعَذِّبْهُمُ اللّٰهُ عَذَابًا اَلِـــيْمًا ۙ فِي الدُّنْيَا وَالْاٰخِرَةِ ۚ وَمَا لَهُمْ فِي الْاَرْضِ مِنْ وَّلِيٍّ وَّلَا نَصِيْرٍ۔ سورہ توبہ آیت 74

یعنی منافقین خدا کی قسمیں کھاتے ہیں کہ انہوں نے (تو کچھ بری بات ) نہیں کی، حالانکہ انہوں نے کفر آمیز بات کو کہا ہے اور یہ اسلام لانے کے بعد کافر ہوگئے ہیں اور ایسی بات کا قصد کر چکے ہیں جس کو عملی نہیں کر پائے{رسول خدا ص کا قتل } یہ صرف اسی بات کا انتقام لے رہے ہیں کہ انہیں (مسلمانوں کو) اللہ نے اپنے فضل سے اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے دولتمند کر دیا اگر یہ بھی توبہ کرلیں تو یہ ان کے حق میں بہتر ہے اور اگر منہ موڑے رہیں تو اللہ تعالیٰ انہیں دنیا و آخرت میں دردناک عذاب دے گا اور زمین بھر میں ان کا کوئی حمایتی اور مددگار نہ ہوگا۔


اہلسنت کے اکثر مفسر ین نے«وَهَمُّوا بِما لَمْ يَنالُوا» کی تفسیر میں ،مراد وہ افراد لئے ہیں جن لوگوں نے جنگ تبوک سے واپسی پر رسول اکرم ص کو قتل کرنے کا منصوبہ بنایاتھا

ان میں سے بیہقی دلائل نبوہ میں اور سیوطی در منثور میں لکھا ہے


عن عروة قال رجع رسول الله صلى الله عليه وسلم قافلا من تبوك إلى المدينة حتى إذا كان ببعض الطريق مكر برسول الله صلى الله عليه وسلم ناس من أصحابه فتآمروا أن يطرحوه من عقبة في الطريق فلما بلغوا العقبة أرادوا أن يسلكوها معه فلما غشيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبر خبرهم فقال من شاء منكم أن يأخذ بطن الوادي فإنه أوسع لكم وأخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم العقبة وأخذ الناس ببطن الوادي الا النفر الذين مكروا برسول الله صلى الله عليه وسلم لما سمعوا ذلك استعدوا وتلثموا وقد هموا بأمر عظيم وأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم حذيفة بن اليمان رضي الله عنه وعمار بن ياسر رضي الله عنه فمشيا معه مشيا فامر عمارا أن يأخذ بزمام الناقة وأمر حذيفة يسوقها فبينما هم يسيرون إذ سمعوا وكزة القوم من ورائهم قد غشوه فغضب رسول الله صلى الله عليه وسلم وأمر حذيفة أن يردهم وأبصر حذيفة رضي الله عنه غضب رسول الله صلى الله عليه وسلم فرجع ومعه محجن فاستقبل وجوه رواحلهم فضربها ضربا بالمحجن وأبصر القوم وهم متلثمون لا يشعروا انما ذلك فعل المسافر فرعبهم الله حين أبصروا حذيفة رضي الله عنه وظنوا ان مكرهم قد ظهر عليه فأسرعوا حتى خالطوا الناس وأقبل حذيفة رضي الله عنه حتى أدرك رسول الله صلى الله عليه وسلم فلما أدركه قال اضرب الراحلة يا حذيفة وامش أنت يا عمار فأسرعوا حتى استووا بأعلاها فخرجوا من العقبة ينتظرون الناس فقال النبي صلى الله عليه وسلم لحذيفة هل عرفت يا حذيفة من هؤلاء الرهط أحدا قال حذيفة عرفت راحلة فلان وفلان وقال كانت ظلمة الليل وغشيتهم وهم متلثمون فقال النبي صلى الله عليه وسلم هل علمتم ما كان شأنهم وما أرادوا قالوا لا والله يا رسول الله قال فإنهم مكروا ليسيروا معي حتى إذا طلعت في العقبة طرحوني منها قالوا أفلا تأمر بهم يا رسول الله فنضرب أعناقهم قال أكره أن يتحدث الناس ويقولوا ان محمدا وضع يده في أصحابه فسماهم لهما وقال اكتماهم.


ترجمہ

بیہقی نے دلائل النبوہ میں عروہ سے نقل کیا ہے : انھوں نے کہا جب رسول صلی اللہ علیہ و آلہ و سلم مسلمانوں کے ہمراہ جنگ تبوک سے لوٹ رہے تھے اور مدینے کی طرف راستے میں اصحاب رسول ص کی ایک جماعت نے یہ سازش اور ارادہ کیا کہ رسول صلی اللہ علیہ و آلہ و سلم کو راستے میں ایک دشوار پہاڑی کی گھاٹی سے نیچے پھینک دیں جب مسلمین اس گھاٹی کے پاس پہونچے تو مسلمین بھی آپ کے ساتھ اس گھاٹی سے گزرنے کا ارادہ رکھتے تھےآپ ص نے منافقین کی سازش اور خیانت سے آگاہ ہوئے تو آپ ص نے مسلمین سے فرمایا: جو بھی بیابان کےراستے سے جانا چاہتا ہے جا سکتا ہے کیوں کے گھاٹی کا راستہ بہت تنگ ہے ۔لیکن آپ ص اسی گھاٹی سے جانے لگے اور مسلمین بیابان سے جانے لگےسوائے چند افراد کے جن لوگوں نے آپ ص کے خلاف سازش کی ہوئی تھی جب منافقین کی جماعت نے رسول اکرم ص کی بات سنی تو آمادہ ہو گئے اور اپنے چہروں پر نقاب لگا لی اور بہت برے کام کا ارادہ کر لیا تب آپ ص نے حذيفة بن يمان اور عمار بن ياسر کو ساتھ رہنے کا حکم دیا اور عمار سے فرمایا :تم اونٹ کی لگام تھامے رہوں اور حذیفہ سے فرمایا: تم سواری کو پیچھے سے ہانکتے رہو اسی اثنا میں اچانک ان منافق جماعت کے بھاگنے کی آواز بلند ہوئی اور پیچھے سے آ کر آپ کی سواری کو محاصرہ میں لے لیا تاکہ اپنی سازش کو عملی کریں۔ آپ ص غضبناک ہوئے اور حذیفہ کو حکم دیا ان منافقین کو آپ ص سے دور کریں ۔ چنانچہ حذیفہ انکی طرف حملہ آور ہوئے اور جو عصا ان کے پاس تھی انکے مرکب کے منہ پر مارتے رہے اور ان منافقین کو بھی مضروب کیا اور حذیفہ نے ان لوگوں کو پہچان لیا ۔تب خدا وند نے ان منافقین پر اپنا رعب طاری کر دیا اور سمجھ گئے حذیفہ نے ان لوگوں کو پہچان لیا ہےلھذا منافقین تیزی سے مسلمین سے ملحق ہوگئے اور اپنے آپ کو مجمع میں غائب کر دیا یہاں حذیفہ بھی آپ ص سے ملحق ہوئے تب آپ نے فرمایا سواری کو ہانکوں اور عمار سے فرمایا : عمار تم چلتے رہو اور تیزی سے اپنے آپ کو اس گھاٹی سے نکال کر منتظر رہے تاکہ مسلمین ملحق ہوجائیں آپ ص نے فرمایا : اے حذیفہ کیا تم نے ان لوگوں کو پہچان لیا ؟ عرض فلان فلان کے مرکب کو پہچان لیا ہے اس لئے رات کی تاریکی اور انکے چہرے پوشیدہ تھے انکی شناخت سے عاجز ہوں۔ آپ ص نے فرمایا آیا تمہیں معلوم ہے یہ لوگوں کی کیا سازش تھی ؟کہا مجھے انکے ارادہ کی خبر نہیں ہے۔ تب آپ ص نے فرمایا: ان لوگوں نے کا یہ ارادہ تھا کہ شب کی تاریکی سے فائدہ اٹھا کر مجھے پہاڑ سے پھینک دیں عرض کی : یا رسول خدا حکم فرمائیں تاکہ ان کی گردنیں مار دی جائے ۔آپ ص نے فرمایا :مجھے پسند نہیں ہےکہ لوگ کہیں کہ محمد ص اپنے اصحاب کو متھم کرتے ہیں اور قتل کرتے ہیں پھر آپ نے عمار اور حذیفہ دونوں کو ہر منافق کا نام بتایا اور فرمایا:اس بات کو مخفی رکھیں ۔
البيهقي، أبي بكر أحمد بن الحسين بن علي (متوفي458هـ)، دلائل النبوة، دلائل النبوة  ج 5، ص256، باب رجوع النبي من تبوك وأمره بهدم مسجد الضرار ومكر المنافقين به في الطريق وعصمة الله تعالى إياه وإطلاعه عليه وما ظهر في ذلك من آثار النبوة،

السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر (متوفاي911هـ)، الدر المنثور، ج 4، ص 243، ناشر: دار الفكر - بيروت – 1993.

لیکن اس روایت سے ظاہر نہیں ہو رہا ہے کہ وہ کونسے اصحاب تھے لیکن کچھ علماء اھل سنت مثلا ابن حزم اندلسی جو اہلسنت کے پایہ کے عالم گزرے ہیں ان افراد کا نام بتاتے ہیں

كتاب المحلي میں لکھتے ہیں :

    أَنَّ أَبَا بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ وَطَلْحَةَ وَسَعْدَ بن أبي وَقَّاصٍ رضي الله عنهم أَرَادُوا قَتْلَ النبي صلى الله عليه وسلم وَإِلْقَاءَهُ من الْعَقَبَةِ في تَبُوكَ.

ترجمہ:
 
ابوبكر، عمر، عثمان، طلحه، سعد بن أبي وقاص کا ارداہ تھا کہ پيامبر (صلي الله عليه وآله وسلم ) کو قتل کر دیں اور آپ ص کو جنگ تبوک میں پہاڑ سے پھینک دیں
المحلي، ج 11، ص 224، إبن حزم الأندلسي الظاهري، ابومحمد علي بن أحمد بن سعيد (متوفاي456هـ)، تحقيق: لجنة إحياء التراث العربي، ناشر: دار الآفاق الجديدة – بيروت؛

و دار الفكر،: طبعة مصححة ومقابلة على عدة مخطوطات ونسخ معتمدة كما قوبلت على النسخة التي حققها الأستاذ الشيخ أحمد محمد شاكر.

البتہ ابن حزم کا نقل کرتے ہوئے ایک اعتراض یہ ہے کہ سلسلہ سند میں وليد بن عبد الله بن جميع ہے اس کی روایت پر اعتراض کیا ہے لہذا کہتے ہیں کہ روایت موضوع اور کذب ہے اب ہم علماء اہل سنت کے اقوال نقل کرتے ہیں جس میں ابن حزم کے دعوے کے بر خلاف اسے ثقہ بتایاگیا ہے اور اس کی توثیق کی ہے

ابن حجر عسقلانی نے اسے صدوق کا رتبہ دیا ہے


    7459 - الوليد بن عبد الله بن جميع الزهري المكي نزيل الكوفة صدوق.


تقريب التهذيب، ابن حجر، ج 2، ص 286، وفات: 852، دراسة وتحقيق: مصطفى عبد القادر عطا، چاپ: الثانية، سال چاپ: 1415 - 1995 م، ناشر: دار الكتب العلمية، بيروت، لبنان، توضيحات: طبعة مقابلة على نسخة بخط المؤلف وعلى تهذيب التهذيب وتهذيب الكمال.

اسی طرح ابن سعد الطبقات الكبري ميں اسے ثقہ لکھتے ہیں


    الوليد بن عبد الله بن جميع الخزاعي من أنفسهم وكان ثقة وله أحاديث.


الطبقات الكبرى، محمد بن سعد، ج 6 - ص 354، وفات: 230، : دار صادر‌، بيروت، ناشر: دار صادر، بيروت.

عجلي معرفة الثقات میں خود لکھتے ہیں :


    الوليد بن عبد الله بن جميع الزهري مكي ثقة.


معرفة الثقات، العجلي، ج 2 - ص 342، وفات: 261،: الأولى،: 1405، ناشر: مكتبة الدار، المدينة المنورة.

رازي كتاب الجرج و التعديل میں لکھتے ہیں :


    نا عبد الرحمن نا عبد الله بن أحمد بن محمد بن حنبل فيما كتب إلى قال قال أبى: الوليد بن جميع ليس به بأس. نا عبد الرحمن قال ذكره أبى عن إسحاق بن منصور عن يحيى بن معين أنه قال: الوليد ابن جميع ثقة. نا عبد الرحمن قال سئل أبى عن الوليد بن جميع فقال: صالح الحديث. نا عبد الرحمن قال سألت أبا زرعة عن الوليد بن جميع فقال: لا بأس به.

الجرح والتعديل، الرازي، ج 9، ص 8، وفات: 327،: الأولى،: 1371 - 1952 م،: مطبعة مجلس دائرة المعارف العثمانية، بحيدر آباد الدكن، الهند، ناشر: دار إحياء التراث العربي، بيروت، توضيحات: عن النسخة المحفوظة في كوپريلي ( تحت رقم 278) وعن النسخة المحفوظة في مكتبة مراد ملا ( تحت رقم 1427) وعن النسخة المحفوظة في مكتبة دار الكتب المصرية ( تحت رقم 892).

مزي تهذيب الكمال میں لکھتے ہیں :


    قال عبد الله بن أحمد بن حنبل عن أبيه، وأبو داود: ليس به بأس. وقال إسحاق بن منصور، عن يحيى بن معين: ثقة. وكذلك قال العجلي وقال أبو زرعة: لا بأس به وقال أبو حاتم: صالح الحديث.


تهذيب الكمال، المزي، ج 31، ص 36 – 37، وفات: 742، تحقيق: تحقيق وضبط وتعليق: الدكتور بشار عواد معروف،: الرابعة، چاپ: 1406 - 1985 م، ناشر: مؤسسة الرسالة، بيروت، لبنان.

و ذهبي ميزان الاعتدال میں وليد بن جميع کے بارے میں لکھتے ہیں :


    وثقه ابن معين، والعجلي. وقال أحمد وأبو زرعة: ليس به بأس. وقال أبو حاتم: صالح الحديث.


ميزان الاعتدال، الذهبي، ج 4، ص 337، وفات: 748، تحقيق: علي محمد البجاوي، چاپ: الأولى، سال چاپ: 1382 - 1963 م، ناشر: دار المعرفة للطباعة والنشر - بيروت – لبنان.

اور سب سے بڑھ کر مسلم نيشابوري صحيح مسلم میں دو روایت وليد بن عبد الله بن جميع سے نقل کرتے ہیں: ایک  جلد 5، ص 177 ذيل باب الوفاء بالعهد،‌ میں ذکر کرتے ہیں دوسری روایت ج8، ص 123 كتاب صفات المنافقين و احكامهم. میں پس یہ سب قرینہ اس بات پر ہیں کہ یہ ولید قابل اعتماد شخص ہے یا پھر صحیح مسلم کو صحاح ستہ کی فہرست سے خارج کر دیا جائے

پس اس بناء پر وليد بن عبد الله بن جميع ثقه ہے اور روایت نتجۃ صحیح کہلائےگی اب یہ کام وہابیت کا ہے کہ وہ اپنے ابن جزم کی خیانت علمی کا جواب دیں جو کبھی ممکن نہیں ہے کیوں کے انکا علم اور جہالت دونوں بد تھذیبی اور بد تمیزی کا شعار بن گیا ہے اور ان سے علمی جواب کی توقع بھی نہیں ہے صرف یہ خیال ہے شاید ان میں بھی کوئی ایسا مل جائے جو اپنے اسلاف کی غلطیاں نہ دھرائے ۔شاید

خانه وحی پر آگ (تاریخ اسلام کا حیرت انگیز سوال) افسانہ یا حقیقت؟

حال ہی میں اسلام کی صحیح تاریخ سے نابلد شخص نے سیستان اور بلوچیستان کے علاقہ میں پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ ) کی دختر گرامی سے متعلق ایک مقالہ لکھا اور اس کا نام رکھا ”فاطمہ زہرا (علیھا السلام) کی شہادت کا افسانہ“۔ اس مقالہ میں جناب فاطمہ زہرا (س) کے فضائل و مناقب لکھنے کے بعد اس نے کوشش کی ہے کہ آپ کی شہادت اور آپ کے ساتھ جو بے حرمتی کی گئی اس سے انکار کرے اور دیگر بعض لوگ اپنی تقریروں میں اس بات کی تاکید کرتے ہیں۔
چونکہ اس مقالہ کے ایک حصہ میں تاریخ اسلام کی واضح طور سے تحریف کی گئی ہے لہذا ہم نے سوچا کہ اس تحریف کے ایک حصہ میں حقائق کو واضح طور سے بیان کیا جائے تاکہ ثابت ہوجائے کہ اسلام کی اس بزرک شخصیت خاتون کی شہادت ایک ایسی حقیقت ہے جو انکار ناپذیر ہے اور اگر انہوں نے ایسی بحث کا آغاز نہ کیا ہوتا تو ہم ان حالات میں ایسی باتیں نہ لکھتے۔
اس مقالہ میں ہم مندرجہ ذیل باتوں کو بیان کریں گے:
۱۔ حضرت زہرا (علیھا السلام)، رسول خدا (صلی ا للہ علیہ و آلہ) کے کلام میں
۲۔ آپ کے گھر کا احترام قرآن و سنت کی روشنی میں
۳۔ آپ کے گھر کی بے احترامی
امید ہے کہ ان تین نکات کی وضاحت کے بعد مقالہ لکھنے والا حقیقت کے سامنے سرتسلیم خم کرلے گااور اپنے لکھے ہوئے سے نادم و پشیمان ہوگا اور اپنے اس کام کی اصلاح کرے گا۔
اس بات کی طرف بھی توجہ ضروری ہے کہ اس مقالے کے تمام مطالب اہل سنت کے مشہور مآخذوں سے لئے گئے ہیں۔
۱۔ حضرت زہرا (علیھا السلام) کا مرتبہ رسول اسلام (صلی اللہ علیہ و آلہ) کے کلمات میں
پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ) کی بیٹی کا مرتبہ بہت بلند و بالا ہے ،آپ کے متعلق پیغمبر اکرم صلی اللہ علیہ و آلہ کی بہت ساری حدیثیں ہیں جو اس بات پر دلیل ہیں کہ آپ تمام گناہوں سے پاک و پاکیزہ اورمعصوم ہیںلہذاپیغمبر اکرم (ص)، آپ کے متعلق فرماتے ہیں : فاطمہ بضعة منی فمن اغضبھااغضبنی(۱) فاطمہ میرے جگر کا ٹکڑا ہے جس نے اس کو ناراض کیا اس نے مجھے ناراض کیا۔ بغیر کہے یہ بات معلوم ہے کہ رسول خدا (صلی اللہ علیہ و آلہ) کو ناراض کرنے کا مطلب یہ ہوا کہ ان کو اذیت دی گئی اور ایسے شخص کی سزا قرآن مجید میں یہ بیان ہوئی ہے :
والذین یوذون رسول اللہ لھم عذاب الیم (۲) جو رسول خدا کو اذیت پہنچائیں ان کے لئے دردناک عذاب ہے۔
اور ان کی فضیلت اور عصمت کے اوپر اس سے بڑی دلیل کیا ہوسکتی ہے کہ پیغمبر اسلام (صلی اللہ علیہ و آلہ) نے ان کی مرضی کو خدا کی مرضی اور ان کی ناراضگی کو خدا کی ناراضگی تعبیر فرمایا ہے آپ (ص) فرماتے ہیں :
یا فاطمہ ان اللہ یغضب لغضبک و یرضی لر ضاک (۳) میری بیٹی فاطمہ یہ جان لو کہ خدا تمہارے ناراض ہونے سے ناراض اور تمہارے راضی ہونے سے راضی ہوتا ہے۔
اتنا بڑا مرتبہ و منزلت رکھنے کی وجہ سے آپ دنیا کی عورتوں کی سردار ہیں، اور پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ) نے آپ کے متعلق فرمایا:
یا فاطمة ! الا ترضین ان تکون سیدة نساء العالمین، و سیدة نساء ھذہ الامة و سیدة نساء المومنین(۴)۔
میری بیٹی فاطمہ کیا تم اس کرامت سے جو خدا نے تمہیں عطا کی ہے خوش ہو کہ تم دنیاکی عورتوں،اس امت اور مومن عورتوں کی سردار ہو۔
۲۔ قرآن و سنت میں آپ کے گھر کا احترام

محدثین بیان کرتے ہیں جس وقت یہ آیہ مبارکہ”فی بیوت اذن اللہ ان ترفع و یذکر فیھا اسمہ“(۵) پیغمبر اکرم پر نازل ہوئی تو پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ) نے اس آیت کو مسجد میں تلاوت کیا ، اس وقت ایک شخص کھڑا ہوا اور اس نے کہا : اے رسول گرامی! اس اہم گھر سے مراد کونسا گھر ہے؟
پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ) نے فرمایا: پیغمبروں کے گھر!
ابوبکر نے حضرت علی و فاطمہ (علیھما السلام) کے گھر کی طرف اشارہ کرکے کہا کہ کیا یہ گھر انہی گھروں میں سے نہیں ہے؟
پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ) نے جواب دیا: ہاں ان میں سے سب سے زیادہ نمایاں یہی گھر ہے(۶)۔
آپ کے گھر کی بے حرمتی پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ ) نو (۹)مہینے تک اپنی بیٹی حضرت فاطمہ کے گھر پر تشریف لاتے تھے، ان کو اور ان کے شوہر نامدار کو سلام کرتے تھے(۷) اور اس آیت کی تلاوت فرماتے تھے”انما یریداللہ لیذھب عنکم الرجس اھل البیت و یطھرکم تطھیرا (۸)۔
وہ گھر جو نور الہی کا مرکز ہے اور خدا نے اس کو بلند درجہ عطا فرمایا ہے اس کا بہت زیادہ احترام ہے۔
جی ہاں ! ایسا گھر جس میں اصحاب کساء رہتے ہوں اور خدا اس گھر کو عظمتوں کے ساتھ یاد کررہا ہو، اس گھر کاتمام دنیا کے مسلمانوں کو احترام کرنا چاہئے۔
اب دیکھنا چاہئے کہ پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ ) کی رحلت کے بعد اس گھر کا کتنا احترام کیا گیا ہے؟ کس طرح اس گھر کے احترام کو ختم کیا گیا اور وہ لوگ خود واضح طور سے اس کا اعتراف کرتے ہیں؟ یہ بے احترامی کرنے والے کون لوگ تھے اور ان کا ہدف و مقصد کیا تھا؟

۳۔ آپ کے گھر کی بے احترامی

ان تمام احکام کی بار بار تاکید کرنے کے بعد افسوس کہ بہت سے لوگوں نے اس کے احترام سے چشم پوشی کرلی اور اس کی بے احترامی کی جبکہ یہ ایسا مسئلہ نہیں ہے جس سے چشم پوشی کی جائے۔
اس سے متعلق اہل سنت کی کتابوں سے چند روایات کو ہم یہاں پر بیان کرتے ہیں تاکہ یہ بات روشن ہوجائے کہ حضرت زہر(علیھا السلام) کے گھر کی بے حرمتی اور اس کے بعد رونما ہونے والے واقعات تاریخی اورحقیقی ہیں ، نہ ایک افسانہ! اور دوسری بات یہ کہ خلفاء کے زمانے میں اہل بیت(علیہم السلام) کے فضایل و مناقب لکھنے سے سخت منع کیا جاتا تھا لیکن اس بناء پر کہ ”ہر چیز کی حقیقت خودا س چیز کی حفاظت کرتی ہے“ یہ حقیقت بھی تاریخی اور حدیثی کتابوں میں زندہ اور محفوظ ہے ، ہم یہاں پر دلایل کو زمانے کی ترتیب کے ساتھ پہلی صدی سے شروع کریں گے اور عصر حاضر کے موْلفین تک پہونچائیں گے۔
الف) اہل سنت کے مشہور محدث ،ابن ابی شیبہ کی کتاب ”المصنف“
ابوبکر بن ابی شیبہ (۲۳۵۔۱۵۹) کتاب المصنف کے موْلف صحیح سند سے اس طرح نقل کرتے ہیں:
انہ حین بویع لابی بکر بعد رسول اللہ (صلی اللہ علیہ و آلہ) کان علی و الزبیر یدخلان علی فاطمة بنت رسول اللہ، فیشاورونھا و یرتحعون فی امرھم۔ فلما بلغ ذلک عمر بن الخطاب خرج و دخل علی فاطمة، فقال: یا بنت رسول اللہ (صلی اللہ علیہ و آلہ )و اللہ ما احد احب الینا من ابیک و ما من احد احب الینا بعد ابیک منک، و ایم اللہ ما ذاک بمانعی ان اجتمع ھوْلاء النفر عندک ان امرتھم ان یحرق علیھم البیت“۔
جس وقت لوگ ابوبکر کی بیعت کررہے تھے، علی اور زبیرحضرت فاطمہ زہرا کے گھر میں گفتگو اور مشورہ کررہے تھے اور یہ بات عمر بن خطاب کو معلوم ہوگئی۔ وہ حضرت فاطمہ کے گھر آیااور کہا : اے رسول کی بیٹی، سب سے محبوب انسان ہمارے نزدیک تمہارے والدگرامی تھے اور ان کے بعد اب تم سب سے زیادہ محترم ہو لیکن خدا کی قسم یہ محبت اس بات کے لئے مانع یا رکاوٹ نہیں بن سکتی کہ یہ لوگ تمہارے گھر میں جمع ہوں اور میں اس گھر کو ان لوگوں کے ساتھ جلانے کا حکم نہ دوں۔
اس جملہ کو کہہ کر باہر چلا گیا جب حضرت(علی علیہ السلام) اور زبیر گھر میں واپس آئے تو حضرت فاطمہ زہرا نے حضرت علی اور زبیرسے کہا : عمر یہاں آیا تھا اور اس نے قسم کھائی ہے کہ اگر تم دوبارہ اس گھر میں جمع ہوئے تو تمہارے گھر کو ان لوگوں کے ساتھ آگ لگادوں گا ، خدا کی قسم ! اس نے جو قسم کھائی ہے وہ اس کو انجام دے کر رہے گا (۹)۔
دوبارہ وضاحت کرتا ہوں کہ یہ واقعہ المصنف نامی کتاب میں صحیح سند کے ساتھ نقل ہوا ہے۔
ب) اہل سنت کے دوسرے بزرگ محدث، بلاذری کی کتاب”انساب الاشراف“
مشہور مولف اور تاریخ نگار ،احمد بن یحیی بن جابر بلاذری(م ۲۷۰) اس تاریخی واقعہ کو اپنی کتاب انساب الاشراف میں اس طرح نقل کرتا ہے:
”ان ابابکر ارسل الی علی یرید البیعة فلم یبایع، فجاء عمر و معہ فتیلة! فلقیتہ فاطمة علی الباب فقالت فاطمہ: یابن الخطاب، اتراک محرقا علی بابی؟ قال : نعم، و ذلک اقوی فیما جاء بہ ابوک...“(۱۰)۔
ابوبکر نے حضرت علی (علیہ السلام) کو بیعت کیلئے بلوایا، لیکن حضرت علی علیہ السلام نے بیعت کرنے سے انکار کردیا۔ اس کے بعد عمر ، مشعل لے کر وہاں سے نکلا اور حضرت فاطمہ کے گھر کے دروازے کے سامنے حضرت فاطمہ کے سامنے کھڑا ہوگیا، حضرت فاطمہ (س) نے کہا : اے خطاب کے بیٹے، کیا تم ہمارے گھر میں آگ لگا دو گے؟ ! عمر نے کہا : ہاں ، یہ کام اس چیز کی مدد کرے گا جس کے لئے تمہارے والد مبعوث ہوئے تھے!۔

ج) ابن قتیبہ اور کتاب ”الامامة والسیاسة“
مشہور مورخ عبداللہ بن مسلم بن قتیبہ دینوری(۲۱۲۔۲۷۶)تاریخ اسلام کا سب سے زیادہ لکھنے والا انسان اور کتاب تاویل مختلف الحدیث اور ادب الکاتب وغیرہ کا موْلف ہے(۱۱)وہ ”الامامة والسیاسة“ میں اس طرح لکھتا ہے:
ان ابابکر(رض)تفقد قوما تخلفوا عن بیعتہ عند علی کرم اللہ وجہہ فبعث الیھم عمر فجاء فناداہم و ھم فی دار علی، فابوا ان یخرجوا فدعا بالحطب و قال : والذی نفس عمر بیدہ لتخرجن او لاحرقنھا علی من فیھا، فقیل لہ : یا ابا حفص ان فیھا فاطمة فقال، وان!(۱۲)۔
ابوبکر نے ان لوگون کی جستجو کی جو ان کی بیعت کے منکر ہو کر حضرت علی علیہ السلام کے گھر میں جمع ہوگئے تھے اورپھر عمر کو انہیں بلانے کے لئے بھیجا، وہ حضرت علی(علیہ السلام) کے گھر کے دروازہ پر آیا اور سب کو آواز لگائی کہ باہر آجاؤ، اور وہ لوگ گھر سے باہر نہیں نکلے، اس وقت عمر نے لکڑیاں منگوائیں او رکہا: خدا کی قسم جس کے قبضہ میں میری جان ہے اگر باہر نہیں آؤ گے تو میں گھر کو آگ لگا دوں گا۔ کسی نے عمر سے کہا: اے حفص کے باپ(عمر کی کنیت) اس گھر میں پیغمبر(ص) کی بیٹی فاطمہ (س) ہیں ، عمر نے کہا : کوئی بات نہیں۔
ابن قتبیہ نے اس واقعہ کو بہت دردناک بیان کیا ہے وہ کہتا ہے :
ثم قام عمرفمشی معہ جماعة حتی اتوا فاطمة فدقوا الباب فلما سمعت اصواتھم نادت یا علی صوتھا یا ابتاہ یا رسول اللہ ماذا لقینا بعدک من ابن الخطاب و ابن ابی القحافة فلما سمع القوم صوتھا و بکائھا انصرفوا و بقی عمر و معہ قوم فاخرجوا علیا فمضوا بہ الی ابی بکر فقالوا لہ بایع، فقال: ان انا لم افعل فمہ؟ فقالوا : اذا واللہ الذی لا الہ الا ھو نضرب عنقک...!(۱۳)۔
عمرایک گروہ کے ساتھ حضرت فاطمہ کے گھر آیا اور دروازہ کھٹکھٹایا، جس وقت حضرت فاطمہ نے ان کی آواز سنی تو بلند آواز سے کہا : اے رسول خدا تمہارے بعد ، خطاب اور ابو قحافہ کے بیٹے نے کیا کیا مصیبتیں ہمارے اوپر ڈالی ہیں، جو لوگ عمر کے ساتھ آئے تھے انہوں نے جب حضرت فاطمہ کی آواز اور ان کے رونے کی آواز کو سنا تو واپس چلے گئے، لیکن عمر کچھ لوگوں کے ساتھ وہیں کھڑا رہا اور پھر وہ حضرت علی کو گھر سے باہر لے آئے اور ابوبکر کے پاس لے گئے اور ان سے کہا : بیعت کرو، علی(علیہ السلام) نے کہا : اگر بیعت نہ کروں تو کیا ہوگا؟ انہوں نے کہا : اس خدا کی قسم جس کے علاوہ کوئی خدا نہیں ہے، تمہیں قتل کردیں گے...۔
تاریخ کا یہ حصہ شیخین کے چاہنے والوں کے لئے بہت سخت اور ناگوار ہے ، لہذا بہت سے لوگوں نے ابن قتیبہ کی اس کتاب سے انکار کردیا جبکہ ابن ابی الحدید، فن تاریخ کا استاد، اس کتاب کو ابن قتیبہ ہی کی بتاتا ہے اور ہمیشہ اس سے مطالب کو نقل کرتا ہے ، افسوس اس کتاب میں بہت زیادہ تحریف ہوچکی ہے اور اس کے بہت سے مطالب کو چھاپتے وقت حذف کردئیے ہیں جب کہ وہ سب مطالب ، ابن ابی الحدید کی شرح نہج البلاغہ میں موجود ہیں۔
زرکلی نے بھی اپنی کتاب الاعلام میں اس کتاب کو ابن قتیبہ ہی کی کتابوں میں سے شمار کیا ہے اور مزید کہتا ہے کہ اس کتاب کے متعلق بہت سے علماء کا خاص نظریہ ہے یعنی وہ دوسروں کی طرف شک و تردید کی نسبت دیتا ہے اپنی طرف نہیں(۱۴)، الیاس سرکیش نے بھی اس کتاب کو ابن قتیبہ ہی کے ایک کتاب جانا ہے(۱۵)۔
د)طبری اور اس کی تاریخ
مشہورموٴ رخ محمد بن جریر طبری(م۳۱۰) اپنی کتاب میں آپ کے گھر کی بے احترامی کے متعلق اس طرح بیان کرتا ہے :
اتی عمر بن الخطاب منزل علی و فیہ طلحة والزبیر و رجال من المھاجرین، فقال واللہ لاحرقن علیکم او لتجرجن الی البیعة، فخرج علیہ الزبیر مصلتا بالسیف فعثر فسقط السف من یدہ، فوثبوا علیہ فاخذوہ (۱۶)۔
عمر بن خطاب، حضرت علی کے گھر آیا جبکہ طلحہ، زبیر اور کچھ مہاجرین وہاں پر جمع تھے، اس نے ان کی طرف منہ کرکے کہا: خدا کی قسم اگر بیعت کیلئے باہر نہیں آؤ گے تو اس گھر میں آگ لگا دوں گا ، زبیر تلوار کھینچ کر باہر نکلا، اچانک اس کو ٹھوکر لگ گئی اور تلوار اس کے ہاتھ سے چھوٹ گئی پھر تو دوسرے لوگوں نے اس کے اوپر حملہ کردیا اور اس کو پکڑ لیا۔
تاریخ کے اس حصہ سے معلوم ہوتا ہے کہ خلیفہ کی بیعت رعب و وحشت اور دھمکی دے کر لی جاتی تھی، لیکن اس بیعت کا کیا فائدہ ہے اس کا فیصلہ خود قاری محترم کے اوپر ہے۔
ھ) ابن عبد ربہ اور کتاب ”العقد الفرید“
شہادب الدین احمد معروف بہ ابن عبد ربہ اندلسی، کتاب ”العقد الفرید“ (م ۴۶۳) کے مولف نے اپنی کتاب میں سقیفہ کی تاریخ سے متعلق وضاحت کی ہے اور جن لوگوں نے ابوبکر کی بیعت نہیں کی تھی اس عنوان کے تحت لکھتا ہے :
فاما علی والعباس والزبیر فقعدوا فی بیت فاطمة حتی بعث الیھم ابوبکر، عمر بن الخطاب لیخرجھم من بیت فاطمة وقال لہ: ان ابوا فقاتلھم، فاقبل یقیس من ناز ان یضرم علیمھم الدار، فلقیتہ فاطمة فقال : یا ابن الخطاب اجئت لتحرق دارنا؟! قال: نعم، او تدخلوا فیما دخلت فیہ الامة!(۱۷)۔
علی ، عباس اور زبیر حضرت فاطمہ کے گھر میں بیٹھے ہوئے تھے کہ ابو بکر نے عمر بن خطاب کو بھیجا تاکہ ان کو حضرت فاطمہ کے گھر سے باہر نکالے اور اس سے کہا : کہ اگر باہر نہ آئیں تو ان سے جنگ کرو! عمر بن خطاب تھوڑی سی لکڑیاں لے کر حضرت فاطمہ کے گھر کی طرف چلا تاکہ گھر کو آگ لگائے اچانک حضرت فاطمہ سے سامنا ہوا ، پیغمبر اکرم (ص) کی بیٹی نے کہا : اے خطاب کے بیٹے کیا ہمارے گھر کو آگ لگانے آئے ہو؟ اس نے جواب دیا : ہاں ، مگر یہ کہ جس چیز کو امت نے قبول کرلیا ہے تم بھی اس کو قبول کر لو!
یہاں تک اس بحث کی وضاحت کی گئی ہے جس میں بے حرمتی کا ارادہ کیا گیا ہے اب اس مقالہ کے دوسرے حصہ سے بحث کرتے ہیں جس میں بیان کیا جائے گا کہ انہوں نے اپنے اس برے ارادہ کو عملی جامہ بھی پہنا یا ہے تاکہ یہ تصور نہ کیا جائے کہ اس سے مراد ڈرانا اوردھمکانا تھا تا کہ علی(علی علیہ السلام) اور ان کے ساتھیوں کو بیعت کیلئے مجبور کریں اور ایسی دھمکی کو عملی جامہ نہیںپہنانا چاہتے تھے۔حملہ ہوگیا!
یہاں تک ان لوگوں کی باتوں کو بیان کیا گیا ہے جنہوں نے خلیفہ اور اس کے دوستوں کی بری نیت کی طرف اشارہ کیا ہے ، وہ گروہ جو اس واقعہ کو اچھی طرح یالکھنا نہیں چاہتے تھے یا نہیںلکھ سکے، جب کہ بہت سے علماء ایسے ہیں جنہوں نے اصل واقعہ یعنی حضرت زہرا (س) کے گھر پر حملہ کی طرف اشارہ کیا ہے اور اب ہم حضرت فاطمہ (س) کے گھر پر حملہ اور اس کی بے احترامی کے متعلق دلیلیں بیان کرتے ہیں(اور اس حصہ میں مآخذ و منابع کو بیان کرنے میں زمانے کی ترتیب کو رعایت کریں گے)۔
و) ابوعبید او رکتاب ”الاصول“
ابوعبید، قاسم بن سلام (م۲۲۴) کتاب الاموال جس پر اہل سنت کے فقہاء اعتماد کرتے ہیں،میں لکھتا ہے : عبدالرحمن بن عوف کہتا ہے : جب ابوبکر بیمار تھا تو میں اس کی عیادت کیلئے گیا اس نے بہت سی باتیں کرنے کے بعد کہا : اے کاش کہ تین کام جو میں نے اپنی زندگی میں انجام دئیے ان کو انجام نہ دیتا اور تین کام جو انجام نہیں دئیے ان کو انجام دیتا اسی طرح آرزو کرتا ہوں کہ پیغمبر اکرم سے تین چیزوں کے بارے میں سوال کرتا جن میں سے ایک کو میں انجام دے چکا ہوں اور آرزو کرتا ہوں کہ اے کاش انجام نہ دیتا ”وددت انی لم اکشف بیت فاطمة و ترکتہ و ان اغلق علی الحرب “ ۔ اے کاش حضرت فاطمہ کے گھر کی بے حرمتی نہ کرتا اور اس کو اس کے حال پر چھوڑ دیتا اگر چہ وہ جنگ ہی کیلئے بند کیاگیا تھا (۱۸)۔
ابوعبیدہ جب اس جگہ پہنچتے ہیں تو ”لم یکشف بیت فاطمة و ترکتہ“ کے جملہ کی جگہ کو”کذا و کذا“ لکھ کر کہتے ہیں کہ میں ان کو بیان نہیں کرنا چاہتا۔
ابوعبید نے اگرچہ مذہبی تعصب یا کسی اور وجہ سے حقیقت کو نقل نہیں کیا ہے لیکن کتاب الاموال کے محققین نے اس کے حاشیہ پر لکھا ہے : جس جملہ کو حذف کردیا گیا ہے وہ کتاب میزان الاعتدال(جس طرح بیان ہواہے)میں بیان ہوا ہے اس کے علاوہ طبرانی نے اپنی معجم میں او رابن عبد ربہ نے عقدالفرید اور دوسرے افراد نے اس جملہ کو بیان کیا ہے(ملاحظہ فرمائیں)۔
ز)طبرانی اور ”معجم الکبیر“
ابوالقاسم سلیمان بن احمد طبرانی(۲۶۰۔۳۶۰)جن کو ذہبی اپنی کتاب میزان الاعتدال میں معتبر سمجھتے ہیں(۱۹) کتاب المعجم الکبیرمیںجو کہ کئی مرتبہ چھپ چکی ہے ابوبکر، اس کے خطبہ اور اس کی وفات کے متعلق لکھتا ہے :
ابوبکر نے مرتے وقت کچھ چیزوں کی تمنا کی اور کہا : اے کاش تین کاموں کو انجام نہ دیتا، تین کاموں کو انجام دیتا اورتین کاموں کے متعلق پیغمبر اکرم (ص) سے سوال کرتا: ”اما الثلاث اللائی وددت انی لم افعلھن، فوددت انی لم اکن اکشف بیت فاطمة و ترکتہ، ...
وہ تین کام جن کی میں آرزو کرتا ہوں کہ اے کاش انجام نہ دیتا ان میں سے ایک حضرت فاطمہ کے گھر کی بے حرمتی ہے کہ اے کا ش میں ان کے گھر کی بے حرمتی نہ کرتا اور اس کو اسی حالت پر چھوڑ دیتا (۲۰)۔
ان تعبیروں سے بخوبی ظاہر ہوتا ہے کہ عمر کی دھمکی کو عملی جامہ پہنایا گیا اور گھر کو زبردستی(یا آگ لگانے کے ذریعہ) کھولا گیا۔
ح) ابن عبد ربہ اور ”عقد الفرید“ کا ایک بار پھر جائزہ
ابن عبد ربہ اندلسی ، کتاب العقد الفرید(م ۴۶۳) کا موْلف اپنی کتاب میں عبدالرحمن بن عوف سے نقل کرتا ہے :
جب ابوبکر بیمار تھا تو میں اس کی عیادت کیلئے گیا اس نے کہا : اے کاش کہ تین کام جو میں نے اپنی زندگی میں انجام دئیے ، ان کو انجام نہ دیتاان تین کاموں میں سے ایک کام یہ ہے ”وددت انی لم اکشف بیت فاطمة عن شئی وان کانوا اغلقوہ علی الحرب “ ۔ اے کاش حضرت فاطمہ کے گھر کی بے حرمتی نہ کرتا اور اس کو اس کے حال پر چھوڑ دیتا اگر چہ انہوں نے جنگ کرنے ہی کے لئے اس دروازہ کوکیوں نہ بند کر رکھا ہو (۲۱)۔
آئندہ کی بحثوں میں بھی ان لوگوں کے نام اور ان شخصیتوں کی عبارات کو بیان کیا جائے گا جنہوں نے خلیفہ کی اس بات کو نقل کیا ہے
ط) کتاب ”الوافی بالوفیات“میں نظام کی گفتگو
ابراہیم بن سیار نظام معتزلی(۱۶۰۔۲۳۱)جو نظم و نثر میں اپنے کلام کے حسن کی وجہ سے نظام کے نام سے مشہور ہے اس نے اپنی مختلف کتابوں میں حضرت فاطمہ کے گھر پر حاضر ہونے کے بعد والے واقعہ کو نقل کیا ہے وہ کہتا ہے :
ان عمرضرب بطن فاطمة یوم البیعة حتی القت المحسن من بطنھا۔
عمر نے جس روز ابوبکر کی بیعت لی اس روز حضرت فاطمہ کے شکم مبارک پرایک ضرب ماری، ان کے شکم میں جو بچہ تھا جس کا نام محسن تھا وہ ساقط ہوگیا!(۲۲)۔

ی)مبرد اور کتاب ”کامل“
ابن ابی الحدید لکھتا ہے : محمد بن یزید بن عبدالاکبر بغدادی(۲۱۰۔۲۸۵)مشہور ادیب اور لکھنے والا ، مشہور کتابوں کا مالک، اپنی کتاب الکامل میں عبدالرحمن بن عوف سے خلیفہ کی آرزووں کی داستان کو نقل کرتا ہے اور اس طرح یاد دہانی کراتا ہے :
وددت انی لم اکن کشفت عن بیت فاطمة و ترکتہ و لو اغلق علی الحرب(۲۳)۔
ک)مسعودی اور ”مروج الذہب“
مسعودی (متوفی ۳۲۵) اپنی کتاب مروج الذہب میں لکھتا ہے : جس وقت ابوبکر احتضار کی حالت میں تھا اس نے یہ کہا :
اے کاش تین کام جو میں نے اپنی زندگی میں انجام دئیے ان کو انجام نہ دیتاان میں سے ایک کام یہ ہے ”فوددت انی لم اکن فتشت فاطمة و ذکر فی ذلک کلاما کثیرا “ ۔ اے کاش حضرت فاطمہ کے گھر کی بے حرمتی نہ کرتا اس نے اس سلسلہ میں اور بہت سی باتیں بیان کی ہیں(۲۴)۔
مسعودی اگر چہ اہل بیت سے محبت رکھتا ہے لیکن یہاں پر اس نے خلیفہ کی باتوں کو بیان نہیں کیا ہے اور کنایہ کے ساتھ آگے بڑھ گیا ہے البتہ سبب کو خدا جانتا ہے لیکن اس کے بندے بھی اجمالی طور سے جانتے ہیں(۲۵)۔
م)عبدالفتاح عبدالمقصود اور کتاب ”امام علی“
اس نے حضرت فاطمہ کے گھر پر حملہ سے متعلق اپنی کتاب میں دو جگہ بیان کیا ہے اور ہم اس میں سے ایک کو نقل کرنے پراکتفاء کرتے ہیں :
عمر نے کہا : والذی نفس عمر بیدہ، لیخرجن او لاحرقنھا علی من فیھ...! قالت لہ طائفة خافت اللہ و رعت الرسول فی عقبہ: یا اباحفص، ان فیھا فاطمة...! فصاح: لایبالی و ان...! و اقترب و قرع الباب، ثم ضربہ و اقتحمہ... و بدالہ علی... و رن حینذیک صوت الزھراء عند مدخل الدار... فانی ھی الا طنین استغاثة(۲۶)۔
اس کی قسم جس کے قبضہ میں عمر کی جان ہے یا گھر سے باہر نکل جاؤ یا اس گھر کے رہنے والوں سمیت اس میں آگ لگا دوں گا۔
کچھ لوگ جو خدا سے ڈرتے تھے اور پیغمبر(صلی اللہ علیہ و آلہ) کی وفات کے بعد آپ کا احترام کرتے تھے انہوں نے کہا: اے حفصہ کے باپ، اس گھر میں فاطمہ بھی ہیں، اس نے بغیر کسی کی پروا کئے ہوئے پکارا: ہوا کرے! اس کے بعد دروازے کو کھٹکھٹایا اور پھر گھر میں داخل ہوگیا، علی علیہ السلام ظاہر ہوگئے... حضرت زہرا کی آواز گھر میں گونجی... یہ ان کے نالہ و شیون کی آواز تھی!
اس بحث کو دوسری حدیث کے ذریعہ جس کو مقاتل بن عطیہ نے اپنی کتاب میں ”الامامة والخلافة“ میں بیان کیا ہے ختم کرتے ہیں(اگر چہ ابھی بہت کچھ کہنا باقی ہے!)۔
وہ اس کتاب میں اس طرح لکھتا ہے :ان ابا بکر بعد ما اخذ البیعة لنفسہ من الناس بالارھاب والسیف والقوة ارسل عمر و قنفذ و جماعة الی دار علی و فاطمة(علیھما السلام)و جمع عمر الحطب علی دار فاطمة و احرق باب الدار(۲۷)...
جس وقت ابو بکر لوگوں سے رعب و وحشت اور تلوار کے زور پر بیعت لے رہا تھا ، عمر ، قنفذ اور ایک گروہ کو حضرت علی و فاطمہ (علیھما السلام) کے گھر کی طرف بھیجا ، عمر نے لکڑیاں جمع کرکے گھر میں آگ لگا دی۔
اس روایت کے ذیل میں اور بھی بہت سی تعبیریں ہیں جن کو بیان کرنے سے قلم عاجز ہے۔
نتیجہ:

ان سب واضح دلیلوں کے باوجود جو اہل سنت کی کتابوں سے نقل ہوئی ہیں پھر بھی بہت سے لوگ اس واقعہ کو ”افسانہ شہادت“ کے نام سے یاد کرتے ہیں اور اس تلخ و ناگوار حادثہ کو جعلی بتاتے ہیں اگر یہ لوگ اس واقعہ کے انکار پر اصرار نہ کرتے تو ہم بھی اس سے زیادہ اس کی وضاحت نہ کرتے۔
سوئے ہوئے افراد کو ان حقائق کے ذریعہ بیدار کیا جائے تاکہ تاریخی حقیقت کو تعصبات کے اندر نہ چھپایا جائے اور اس کا انکار نہ کریں۔
وما علینا الا البلاغ

مآخذ
۱۔ فتح الباری نے صحیح بخاری کی شرح ج۷، ص ۸۴ میں لکھا ہے اور بخاری نے بھی اس حدیث کوعلامات نبوت کے حصہ میں ج۶، ص ۴۹۱ اور مغازی کے آخر میں ج ۸ ص ۱۱۰ پر اس واقعہ کو بیان کیا ہے۔
۲۔ سورہ توبہ، آیت ۶۱۔
۳۔ مستدرک حاکم، ج ۳ ص۱۵۴۔ مجمع الزوائد، ج۹ ص ۲۰۳۔ اور حاکم نے مستدرک میں کچھ حدیثیں بیان کی ہیں جن میں تمام شرائط پائے جاتے ہیں اور ان کوصحیح ہونے کے اعتبار سے بخاری اور مسلم نے ضروری سمجھا ہے۔
۴۔ مستدرک حاکم، ج۳ ص۱۵۶۔
۵۔ سورہ نور، آیت ۳۶۔ (خدا کانور) ان گھروں میں روشن ہے جن کی نسبت خدا نے حکم دیا ہے کہ ان کی تعظیم کی جائے اور ان میں اس کا نام لیا جائے۔
۶۔رسول اللہ نے اس آیت کو پڑھا ( فی بیوت اذن اللہ ان ترفع و یذکر فیھا اسمہ) کو پڑھا تو ایک شخص کھڑا ہوگیا : اور اس نے کہا : وہ کونسا گھر ہے یا رسول اللہ (صلی اللہ علیہ و آلہ)؟ آپ نے فرمایا : انبیاء کا گھر، تو ابو بکر کھڑا ہوا اور کہا : یا رسول اللہ (صلی اللہ علیہ و آلہ): کیا یہی وہ گھر ہے (حضرت علی اور فاطمہ (علیہما السلام) کے گھر کی طرف اشارہ کرتے ہوئے) اپ نے فرمایا: ہاں ۔ (در المنثور، ج۶ ص۲۰۳۔تفسیر سورہ نور، روح المعانی، ج۱۸ ص۱۷۴۔
۷۔ در المنثور ج ۶ ص۶۰۶۔
۸۔ سورہ احزاب، آیت ۳۳۔
۹۔ مصنف ابن ابی شیبة، ج۸ ص۵۷۲، کتاب المغازی۔
۱۰۔ انساب الاشراف، ج۱ ص۵۸۶، طبع دار المعارف، قاہرہ۔
۱۱۔ الاعلام زرکلی، ج۴ ص۱۳۷۔
۱۲۔ الامامة والسیاسة ابن قتیبہ، ص۱۲، مطبوعہ مکتبة تجاریہ کبری، مصر۔
۱۳۔ وہی حوالہ، ص۱۳۔
۱۴۔ معجم المطبوعات العربیة، ج۱ ص ۲۱۲۔
۱۵۔ الاعلام زرکلی، ج۴ ص۱۳۷(مطبوعہ دار العلم للملایین، بیروت)۔
۱۶۔ تاریخ طبری، ج۲ ص۴۴۳، مطبوعہ بیروت۔
۱۷۔ عقد الفرید، ج۴ ص۹۳، مطبوعہ مکتبة ھلال۔
۱۸۔ الاموال، حاشیہ ۴، مطبوعہ نشرکلیات ازھریہ۔ ص ۱۴۴، مطبوعہ بیروت۔ ابن عبد ربہ نے بھی اس کو عقد الفرید میںج ۴ ص ۹۳پر نقل کیا ہے ۔
۱۹۔ میزان الاعتدال ج۲ ص۱۹۵۔
۲۰۔ معجم الکبیر طبرانی، ج۱ ص۶۲ ح ۳۴، تحقیق حمدی عبدالمجید سلفی۔
۲۱۔ عقد الفرید، ج۴ ص۹۳، مطبوعہ مکتبة الھلال۔
۲۲۔ الوافی بالوفیات، ج ۶ ص۱۷، شمارہ ۲۴۴۴، شہرستانی کی ملل و نحل، ج۱ ص۵۷ مطبوعہ دار المعرفة،بیروت۔ نظام کے ترجمہ میں کتاب”بحوث فی الملل و النحل“ ج ۳ ص ۲۴۸۔ ۲۵۵۔
۲۳۔ شرح نہج البلاغہ ، ابن ابی الحدید، ج ۲ ص ۴۶و ۴۷ مطبوعہ مصر۔
۲۴۔ مروج الذہب، ج ۲ ص۳۰۱، مطبوعہ دار الاندلس، بیروت۔
۲۵۔ میزان الاعتدال، ج ۱ ص۱۳۹، شمارہ ۵۵۲۔
۲۶۔ الامامة و الخلافة، ص ۱۶۰ ۔۱۶۱ ، تالیف، مقاتل بن عطیة جو کہ قاہرہ کی یونیورسٹی عین الشمس کے استاد ڈاکٹر حامد داؤد کے مقدمہ میں چھپی ہے(مطبوعہ
بیروت، موسسہ البلاغ)۔
تحقيق حمدى عبدالمجيد سلفى.
21. عقد الفريد، ج

دسته بندی فرار عمر و ابوبکر از جنگها

در این پست قصد داریم  به صورت خلاصه دسته بندی از فرارهای عمر و ابوبکر بیان کنیم که همه این روایات از کتب اهل سنت است دوستانی که علاقه دارند که مطالب بیشتری ازاین موضوع کسب کنند اگر به کتاب شیعه که دراین زمینه (خیلی بیشتروکامل تر) روایاتی هست مراجعه کنند مانند  الارشاد شیخ المفید و ... که چون ما قصد داریم فقط از کتب اهل سنت مدرک بیاوریم از کتب بزرگان تشیع استفاده نکردیم


بزرگان محقّقين و اعلام اهل سيره و تاريخ و حديث از اهل سنّت تصريح كرده اند كه در جنگ احد، در شرايطى كه مشركين بعد از شكست ابتدائى، برگشتند و قصد قتل رسول خدا صلّى الله عليه وآله وسلّم و انهدام قواى مسلمين را داشتند، ابوبكر و عمر نيز چونان ديگران، آن سرور را در درياى دشمن رها كرده و تنها گذاشته و براى حفظ جان خودشان پا به فرار گذاشتند، براى نمونه به مدارك زير در باب جنگ احد مراجعه شود:


 1 ـ ابو داود طيالسى در كتاب «سنن»2 ـ ابن سعد در كتاب «الطّبقات الكبرى». 3 ـ طبرانى در كتاب «معجم». 4 ـ ابوبكر بزّار در كتاب «مسند». 5 ـ ابن حبّان در كتاب «صحيح». 6 ـ دارقطنى در كتاب «سنن». 7 ـ ابو نعيم اصفهانى در «حلية الاولياء». 8 ـ ابن عساكر در «تاريخ مدينة دمشق». 9 ـ ضياء مقدسى در «المختارة». 10 ـ متّقى هندى در «كنز العمّال»(1).

و امّا در جنگ حنين، حاكم نيشابورى به سند صحيح از ابن عبّاس نقل مى كند كه تنها كسى كه در آن جنگ با رسول خدا صلّى الله عليه وآله وسلّم ماند و استقامت كرد، علىّ بن ابيطالب عليه السّلام بود، و همه پا به فرار گذاشتند(2).

امّا در جنگ خيبر، اعلام و محقّقين از اهل سنّت فرار ابوبكر و عمر را ذكر كرده اند كه از آن جمله:

1 ـ احمد بن حنبل در كتاب «المسند».
2 ـ ابن ابى شيبه در «المصنَّف».
3 ـ ابن ماجه قزوينى در «سنن المصطفى (صلّى الله عليه وآله وسلّم)».
4 ـ ابوبكر بزّار در «المسند».
5 ـ طبرى در «تفسير و تاريخ».
6 ـ طبرانى در «المعجم الكبير».
7 ـ حاكم نيشابورى در «المستدرك».
8 ـ بيهقى در «السّنن الكبرى».
9 ـ ضياء مقدسى در «المختارة».
10 ـ هيثمى در «مجمع الزّوائد».

ومتّقى هندى در كتاب «كنز العمّال»(3) واقعه فرار را از افراد فوق الذّكر نقل مى كند.

امّا در جنگ خندق كه معروف است كه رسول خدا صلّى الله عليه وآله وسلّم فرمودند: لَضَرْبَةُ عَليٍّ في يَوْمِ الخَنْدقِ اَفْضَلُ مِنْ عِبادَةِ الثَّقَلَيْنِ: ضربه علىّ بن ابيطالب عليه السّلام در جنگ خندق، از عبادت جنّ و انس نزد خداى تعالى برتر است، و در بعضى از نقلها اين چنين آمده است: اَفْضَلُ مِنْ عِبادَةِ الاُمَّةِ إلى يَوْمِ القِيَامَة(4): برتر است از عبادت تمامى امّت تا روز قيامت.

شرط شجاعت از يكطرف، فرار شيخين در اين مواقف حسّاس از زندگانى رسول خدا صلّى الله عليه وآله وسلّم از طرف ديگر، اهل سنّت را دچار گرفتارى كرده است، فكر كردند و كردند تا اينكه شيخ الاسلامشان يعنى جناب «ابن تيميّه» كه در چنين مواردى حلاّل مشاكل!! آنان است فكرى بكر و چاره اى معقول!! انديشيده، چنين مى گويد:
شكّى نيست كه ما در خليفه و حاكم اسلام به لزوم وجود صفت شجاعت قائليم، ولكن شجاعت بر دو قسم است:
1 ـ شجاعت قلبى
2 ـ شجاعت بدنى

و ابوبكر درست است از شجاعت بدنى بى بهره بوده، ولى او داراى شجاعت قلبى بوده، و همين مقدار از شجاعت براى حاكم اسلامى كافى است!! و در ادامه سخنانش مى گويد:
و اگر شما مى گوئيد على اهل جهاد و قتال بوده، ما مى گوئيم: عمر بن خطّاب نيز اهل قتال و جنگ در راه خداوند بوده است، ولى بايد دانست كه قتال بر دو قسم است:
1 ـ قتال با شمشير
2 ـ قتال با دعاء

و عمر بن خطّاب با دعاء، در راه خداوند قتال كرده است.

سپس ابن تيميّه براى اثبات شجاعت بدنى ابوبكر ابن ابى قحافه ـ در قبال شجاعتها و مبارزه هاى محيّرالعقول اميرالمؤمنين عليه السّلام با مشركين ـ تمسّك به واقعه زير نموده، چنين مى نگارد:

بخارى و مسلم در كتاب خودشان آورده اند كه: عروة بن زبير مى گويد: من از عبدالله فرزند عمرو بن عاص پرسيدم كه: سخت ترين رفتار مشركين با رسول خدا صلّى الله عليه وآله وسلّم كدام بود؟ جواب داد: روزى رسول خدا صلّى الله عليه وآله وسلّم مشغول نماز بودند كه عُقْبَة بن ابى مُعَيْط آمد و رداء آن حضرت را به دور گردن مبارك پيچيده و به شدّت فشار داد، در همين حال ابوبكر آمده و شانه عُقْبه را گرفت و او را به كنارى زد و گفت: آيا مردى را مى كشيد كه مى گويد: رَبِّيَ الله؟(5)

قضاوت در گفتار ابن تيميّه را به اهل انصاف واگذار مى كنيم.
اين بود موقعيّت ابوبكر در ارتباط با صفت شجاعت كه به اجماع اهل سنّت، در جانشين پيامبر و خليفه مسلمين معتبر است.


(1) كنز العمّال: ج10/424. (2) المستدرك: ج3/111. (3) كنز العمّال: ج8/371. (4) المستدرك على الصحيحين: ج3/32. (5) منهاج السنّة: 8

شراب خواری عمر و ابوبکر باعده ای دیگر

ابن حجر درکتاب فتح الباری خود می نویسد که:
ابو طلحه زید بن سهل در منزل خود مجلس عیش و نوشی راه انداخت و ده تن را به آن مجلس دعوت کرد که همگی شراب نوشیدند و ابوبکر بن ابی قحافه اشعاری در مرثیه کفار مرشکین و کشته شدگان کفار در جنگ بدر سرود!
آن ده نفر عبارتند از :ابوبکربن ابی قحافه٬عمربن الخطاب٬ابو عبیده جراح٬ابی بن کعب٬سهل بن بیضاء٬ ابو ایوب انصاری٬ ابو طلحه(صاحب خانه و دعوت کننده)٬ابو دجانه سماک بن فرشه٬ ابوبکربن شغوب و انس ابن مالک انس بن مالک که در آن زمان ۱۸ ساله بود و ساقی مجلس! که بیهقی در صفحه ۲۹ جلد ۸ سنن خود از انس بن مالک نقل می کند که:من در آن روز از همه کوچکتر بودم و ساقی مجلس!!!

 ابن حجر درفتح الباری جلد دهم صفحه۳۰

نماز خواندن عمر و عثمان

ملک العلماء در بدايع الصنايع مي گويد: عمر قرائت حمد و سوره را در يکي از دو رکعت اول نماز مغرب ترک کرد. و قضاي آن را در رکعت آخر بلند قرائت کرد. و همچنين عثمان در يکي از دو رکعت اول از نماز عشاء قرائت حمد و سوره را ترک کرد و قضاي آن را در رکعت آخر بلند قرائت کرد !
و در جاي ديگر مي نويسد: عثمان قرائت سوره را در هر دو رکعت اول نماز عشاء ترک کرد. و قضاي آن را در رکعت سوم و چهارم نماز عشاء بلند قرائت کرد!(۱)
اين شيوه نماز خواندن مورد قبول هيچ يک از مذاهب نمي باشد و به طور قطع نوعي بدعت در نماز مي باشد. در رابطه با روش صحيح نماز خواندن درکتب شيعه و سني روايات فراوني وجود دارد. در اينجا به يک روايت از کتب اهل سنت اکتفا مي کنيم:عباده پسر صامت نقل كرده است که پيامبر اكرم صلي الله عليه و اله فرمودند: هر کس سوره حمد و بيشتر از آن را نخواند نمازش درست نيست.(۲)


    اسناد:
(1) بدايع الصنايع ملک العلماء 1/111 و 172، الغدير ج 8 / 173
(2) صحيح بخاري 1/302، صحيح مسلم 1/155، صحيح ابوداود 1/131، سنن ترمذي 1/34و 41، سنن بيهقي 2/38 و 61، سنن نسائي 2/137، سنن دارمي 1/283، سنن ابن ماجه 1/276، مسند احمد 5/314، کتاب الام 1/93، المحلي ابن حزم 3/236، المصابيح بغوي 1/57، المدونة الکبري 1/70 و ...

Saturday, March 5, 2011

Non Appointment Theory and its effects


At the threshold of our enquiry we must take into account the power and prestige that propaganda has exercised over political opinions from the beginning of history up to the present time, and proceed with that care and caution which the circumstances of the case require. In addition to the usual circumspection necessary in historical enquiries when the annals that have come down to us have been written by the "winning party", we must bear in mind two factors peculiar to the present enquiry, namely, (a) there has been in Islamic history a long continuous period when the ruling faction that were the sponsors of the Theory of Non-appointment used every means in their power to stifle and smother from the very start any opinion that was not to their liking or was contrary to those which they wanted to promulgate, since this was the Theory upon which their very existence depended; and (b) the view they promulgate is so absurd on the face of it, and so illogical in its conception, that the directing hand of propaganda-cum-force is distinctly visible. I say absurd because of the rapid extension of the empire and the possibilities of still further expansion of which the Prophet (P) was fully aware, and because of the claims which the Prophet advanced as to the finality and permanancy of his mission. Contrast this far-sighted vision of the message lasting in its pristine purity till the end of the world and the sway of Islam extending over the. face of the earth with the hazy, blurred and almost blinded view with which this theory credits the Prophet (P), namely that he was not able even so much as to anticipate the confusion that might follow his death or the scramble for power which might ensue "in the absence of anyone already recognized and declared as a successor to step at once into his place- and this about a Prophet and reformer who supplied details for the daily routine of life, laid down rules for the guidance of man in all his affairs, and never left Medina without first appointing his deputy over it. He was also aware of the natural proneness or the new converts to revert to their old habits, customs and thoughts if his check, under which they had for the time being held, was withdrawn. The example of Israel reverting to their old habits and worship during the forty days' absence of Moses, as mentioned in the Qur'an, served as a divine lesson for him. He knew full well that there was a large number of Munafiqin (hypocrites) among his people who were only biding their time for a chance to wreck the Islamic State. The absurdity of this view is only heightened when we find that the necessity of securing a successor to the Prophet immediately upon his death dawned on those who were in the running for the office. To them the urgency appeared. so pressing that they left the dead body of the Prophet (P) and neglected to render him the last service in their haste to get one of themselves acknowledged as the Caliph. The matter does not stop here. Every Caliph who followed was, from the very beginning, conscious of this crying need, and on his death-bed felt it his first duty to make arrangements for it. Abu Bakr nominated "Umar as his successor and 'Umar made a clever arrangement that would permit no-one except his nominee, Uthman, to get the post. Not to speak of the rulers, the people themselves had become so nomination-minded that they urged every dying Caliph to nominate his successor. Being a Muslim my lips are sealed, but no non-Muslim would hesitate to observe that all notions of election and democracy dissolved and vanished into thin air once their objective (i.e. displacement of the Prophet's nominee, Ali had been achieved. The Theory of Non-appointment would have us believe that the only man who failed to realise the need, let alone its urgency, was the Prophet himself. 


I say this Theory is illogical because one is drawing a conclusion without premises. 

For what reason would the Prophet not designate his successor?

 Was the constitution of the state founded by him democratic, and was there any indication of this in the Qur'an? 

I find none there, but if any such indication in the Qur'an be pleaded, then Abu Bakr and 'Umar must be taken to have transgressed a very important Qur'anic rule by nominating their own successors. 

No Muslim holding this Theory will contemplate this omission of sin on the part of these two Caliphs. 

Muslim historians have had of necessity to be unanimous on this point, as they all belong to one party. We have the evidence of an eminent Indian historian belonging to this party, Mawla Shibli, who says that all eminent historians of Islam have been Sunnis"(1), that is, members of the party that is the originator and propounder of the Theory of Non-appointment. 

Unanimity, generally the evidence of authenticity, has no value in their case. They are so anxious to guard this Theory against criticism that they have taken it into the fold of religion, the only way in which it would acquire sanctity and gain immunity against criticism. They hold that any Muslim who maintains that the Prophet (P) did not leave the succession open for election by the Umma is not a good Muslim, and certainly is not a Sunni. This they made a rule in spite of the fact that the question of Imamate is not one of the fundamentals of their religion". 

What this amounts to is that the general question of Imamate is not a part of their religion(2), but the question of the Imamate of Abu Bakr and Umar is. 

This and many other illogicalities in their religion are traceable to this Theory of Non-appointment.

In any enquiry regarding this Theory, it must be clearly realized that the party that seized power on the death of the Prophet (P) owed its very existence to the proceedings at Saqifa Bani Sa'idah where Abu Bakr was acknowledged as the Caliph, and thus the validity of those proceedings can be upheld on no grounds except that hypothesis that the Prophet left this question open, and what is more, that he did not even so much as give directions for the selection or election of his successor. Even in a democratic system of government, rules are required to regulate the status of the voters and the manner of taking and counting votes. At the Saqifa, no rule, no definite principle, except that of attaining their objective by whatever means possible, was followed, to regularise this extraordinary way of installing a man of one's own choice, it was absolutely essential that a complete seal should be put on the lips of the Prophet (P). As they could not shut his mouth during his life, they did so after his death by shutting out all that he had said on the point. It is remarkable that a view standing on such a slender basis should have been accepted by impartial scholars of history without their noticmg the absurdity which is apparent on the surface.

The advocates of the contrary view have been treated as the dissenting party and their views as a heresy in the Islamic faith. But truth lies quite the other way, who is to be treated as a dissenter in an institution' or community? The answer is plain. If the differences are among the followers of the founder, arising after his death, the dissenters wi1l be those who differ with the views of the majority. But if the differences are with the founder himself, the numbers lose their significance, and the dissenters are those who have fallen away from the founder, even if they have, by intrigue or otherwise, acquired superiority in numbers. It is they who must be treated as renegades, apostates or deserters. 


Let us apply this test to the present enquiry, and find out which of the two factions is to be treated as the dissenting one in Islam. The Prophet had not left anything to chance, least of all the important fact as to who were his own men, the expositers of his principles, the propagators of his genuine Islam. On his death-bed, when his companions were near him, he asked them to supply writing materials so that he could get his will written down as a security against their being misled. It is now well known that he wanted to write his will designating Ali by name as his successor, and those present there at once guessed his intentions. The opposition party, therefore, raised hue and cry, and went to the extent of ascribing this desire to delirium brought on by high fever-a pretext rightly rejected by Margoliouth as untenable(3)". 

From the rebukes he administered to the recalcitrants and his retort to the charge of delirium, it is evident that the Prophet was quite in his senses. When their conduct became intolerable, he ordered them to get out. By this expulsion he showed the world that those men had left him and deviated from his course; they were no longer his men, they ceased to be his followers. This is a very important event, and I have discussed it more fully elsewhere(4)". Later on when he felt secure on his throne, 'Umar admitted that on this occasion the Prophet had wanted to write a will in favour of Ali, but that he had prevented him from doing so(5). 

Another factor which has had great influence with the European writers is the oft-repeated statement that the elevation of Abu Bakr was through a valid election on a democratic basis. Nothing can be further from the truth than this political fiction. There was neither election nor democracy; it was merely a political coup d'etat, carefully planned and cleverly carried out. To obtain a correct perspective of the situation, a full account of this momentous event, fraught with such grave consequences for Islam, is absolutely essential; I have dealt with it in its proper place(6). 

The fact is that the Prophet (P), more than once, announced that he had, on God's command, appointed Ali as his successor. This was very clearly announced at the beginning of his ministry at the Feast of the Relatives, called Dawat Dhu- al-'Ashira(7), as also towards its close on the occasion of the return journey from the Last Hajj at a place called Khum on 18 Dhu al-Hijja, A.H.10 (corresponding to 20th March 632 A.C.). A detailed account of this follows in its proper place(8)


Apart from these clear and formal announcements, the Prophet (P) throughout his ministry treated Ali as his Wali al-Ahd (successor) and Caliph (9). 

The following facts in particular deserve consideration in this connection: 

1. So as to bring up and educate Ali under his very eyes, the Prophet (P) took him from his parents.


2. He married his own daughter to Ali, that daughter most dear to him(10).

3. The Prophet held secret and confidential talks with Imam Ali, which excited the envy of others.


4. The Prophet never placed Imam Ali under the subjection of any leader of an expedition, whereas other companions of note, such as Abu Bakr and 'Umar, were often placed under the subordination of others. 


5. He associated Imam Ali with himself in his own mission to the exclusion of everyone else, for example (a) in clearing the Kaaba of its idols, which was the chief object of his mission, and (b) in the dispute with the Christians of Najran; when the truth of the assertions of each party was to be tested by means of a challenge to prayers, the Prophet took Ali, his sons and his wife and associated them with his prayers.



6. While fostering brotherhood among his companions, the Prophet considered Ali's position much too high to be made the brother of an ordinary person, and he therefore made him own brother. 


7. The houses were built so as to open into the mosque. The Prophet considering the frequent coming and going of all sorts of people through the mosque, which was turning it into a thoroughfare to be derogatory to a place of worship ordered the doors of the houses opening into it to be closed, but his own house and that of Ali were exempted from this order. This was a distinction which all of them envied.




8. He appointed Imam Ali to announce to the gathering at the Kaaba the first forty verses of the Sura of At-Tawba containing his future policy towards the Quraish and other pagan tribes . . declaring at the same time that this was a duty which no-one except himself or Ali could discharge. In his conversations and public lectures, the Prophet told his followers repeatedly that Ali had all those qualities and qualifications necessary in a successor of the Prophet(P). 


Describing the events that followed the death of the Prophet, Sayyid Amir Ali says "And now arose the question as to who was to succeed in the government of the commonwealth. Muhammad had often indicated Ali as his successor, but had laid down 'no definite rules. This gave scope to individual ambitions to the detriment of Islam, and in later times became the fruitful cause of dynastic wars and religious schisms. Had Ali been accepted to the Headship of Islam, the birth of those disastrous pretensions that led to so much bloodshed in the Muslim world would have been averted,,(11). 


This writing from the pen of a very prominent member of the community with which the Non-appointment Theory is an article of faith is very useful for our purposes, and conclusively establishes what I have to say on this subject. I need not mind the feeble attempt which he has made to lay the blame at the door of the Prophet when he says that the Prophet made no definite rules regarding his successor; the attempt lacks soul and has not succeeded. Definite rules for what? The Prophet's duty ended with his indication that Imam Ali was to succeed him; this indication was as much in the nature of a rule as a nomination, and was quite definite. For our purposes it is quite enough to know that the Prophet (P) nominated Imam Ali as his successor but the individual ambitions and disastrous pretensions of those who contrived to install themselves in power contrary to the indications and wishes of the Prophet prevented him from taking his legitimate position. These ambitions were detrimental to the interests of Islam and were the root cause of all the future ills that beset Islam in the long course of its history. In his monumental work "The Spirit of Islam", the same learned writer says "Most of the divisions in the Church of Muhammad owe their origin primarily to political and dynastic causes - to the old tribal quarrels and the strong feelings of jealousy which animated the other Quraishites against the family of Hashim. It is generally supposed that the Prophet did not designate anyone as his successor in the spiritual and temporal government of Islam; but this notion is founded on a mistaken apprehension of facts, for there is abundant evidence that many a time the Prophet had indicated Imam Ali for the vicegerency. Notably on the occasion of the return journey from the performance of the Farewell Pilgrimage during a halt at a place called Khum, he had convoked an assembly of the people accompanying him, and used words which could leave little doubt as to his intentions regarding a successor. Ali, said he, "is to me what Aaron was to Moses. Almighty God, be a friend to his friends and a foe to his foes; help those who help him, and frustrate the hopes of those who betray him"(12). 

Again the Sunnite strain has stood in the way of Sayyid Amir Ali from quoting the whole declaration; the memorable words Ali is the Mawla (master and ruler) of everyone of whom I have been the Mawla, which are the soul of the whole speech, have been left out. Anyway, even what he has quoted is sufficient, and proves my contention that the Prophet designated Imam Ali as his successor. It further shows that the opposition to Imam Ali was actuated by jealousy and tribal quarrels. 

It is therefore evident that the explanation supplied by the later historians like Shibli and others that the companions of the Prophet left his dead body and hastened to the Saqifa in the interests of Islam, to save it from an impending calamity, is mere political trash. On the other hand, had Ali been accepted to the Headship of' Islam, the untold miseries and calamities that befell Islam would have been avoided. "Had", says Sedilot, "the principle of hereditary succession (in favour of Ali) been recognised at the outset, it would have prevented the rise of those disastrous pretensions which engulfed Islam in the blood of Muslims(13), Just how far this feeling of jealousy and animosity towards the family of Hashim had carried these people is amply demonstrated by the fact that they accepted those very same principles of nomination and hereditary succession, and very early in their history at that, which they had discarded in the case of Imam Ali. Both by nomination and on the principles of hereditary succession, Imam Ali was the rightful heir of Muhammad (P). But they would not acknowledge him as such. Abu Bakr nominated Umar as his successor, and this nomination was allowed to take effect smoothly. Mu'awiyah nominated his son Yazid, a pagan in private and profligate in public, and he was very gladly accepted as the religious head of Islam. Their love of Yazid did not stop here. When, after the crime of Kerbala, the people of Medina stirred and it appeared that they might try to throw off the yoke of the author of that horrible tragedy, 'Abd Allah, the son of 'Umar, took up the cudgels on behalf of the tyrant and, collecting his descendants and relatives, exhorted them to remain steadfast in their loyalty to Yazid, adding that he would have nothing to do with any man who turned against him(14). The question naturally arises as to the reason for this. The answer is plain: their efforts to acquire the Caliphate could have no chance of success unless and until they had formed a strong party of their own to bar the way to 'Ali. Henceforth we always find this party in authority. Naturally they would not object as long as one of their own men was proposed for the post. 


This determination to oppose the children of the Prophet led to very serious results, one of which was persistent enmity and implacable hatred towards those whom they ought to have loved and respected. A continuous series of injustices, cruelties, oppressions and tyrannies brought into play against the children of the Prophet, that started on his death and ended only with the Islamic Empire, forms the gloomiest reading of Islamic History. Ubaid Allah, the son of 'Umar, who had kiIled Hurmuzan without any valid excuse, was saved from punishment, which was to be capital, by the clamour of the Companions saying that his father was their Caliph and they would not let him die(15). 

Yet when Al-Husain, the grandson of the Prophet, along with his children and womenfolk, was pursued by the relentless enmity of Yazid from place to place, and eventually surrounded by his armies and cut to pieces with all his friends and relatives at Kerbala under the most tragic circumstances, not a single companion of the Prophet outside his own devoted band was found to say "No, we will not let him die, he is the grandson of our Prophet and benefactor". 

Fatima, the dearest daughter of the Prophet (P), was deprived of her only source of livelihood(16)" and was tormented and annoyed in a hundred other ways. She was so thoroughly disgusted with them that she would not look at their faces, did not allow them to see her in her last illness, and wished to be buried at dead of night so that they should not be present at her funeral; she pined away her life within the short period of six months, and died complaining that she had met with nothing but injustice, cruelty and' ill-treatment at the hands of the actors of the Saqifa coup after the death of her father, and that she would complain of them to him when she would meet him in the next world. On the other hand, the lady of their own party, A'isha, the widow of the Prophet (P), was treated in a quite different way; she was allowed a'greater amount of the monthly salary than the rest of the widow on the alleged grounds that she had been able to secure a greater amount of the love of the prophet, and besides this, she was the recipient of constant attentions and favours. She used to say "Her throat is choked with feelings of gratefulness. What kindness I have met at the hands of Umar Ibn al-Khattab since the death of the Prophet!". The contrast is significant, and the contradictory treatment meted out to two different people on account of the same thing, that is, the love of the Prophet, and by the same persons, is an inviting object of study for a student of psychology; a student of polictics might also take a lesson from it (17).


 Their contemporaries denied the barest justice to the children of Muhammad (P), who bore every hardship with patience and 'every calamity with fortitude, and defended Islam to the last drop of their blood. Their spirits claim this denied justice at the bar of posterity. Now that reason has shaken off those shackeles which held the human intellect in bondage for centuries, and now that bigotry and prejudice have yielded place to broadmindedness and equity, at least in Europe and at least in matters of past history, we should expect an impartial review of the events of the period following the death of the Prophet (P). In a search after truth, ignorance of the real facts and want of courage to disturb the status quo are two of the greatest obstacles. We may hope that knowledge will supply the requisite amount of courage. This treatise is intended to help the Reader in removing these obstacles to truth.

References:
(1) Shibli: "Al-Ma'mun", Part I, p. 61. (Qawmi Press).
(2) 'Abd al-Haq: "'Aqa'id al-Islam, pp. 6, 8, 9.  .
(3) Margoliouth: "Life of Muhammad". Chptr 13, p. 469.
(4) See page 234 et seq.
(5)Ibn Abi al-Hadid: "Commentary on Nahi al-Balagha", Vol. 3, pp. 97, 114; Shibli: "Al-Faruq", Part l , pp. 204, 205.
(6)See page 250 et seq.
(7)At-Tabari, Vol. 2, p. 217; Abu al-Fida', Vol. I, p. 116; Ibn al-Athir: "al-Kamil", Vol. 2, p. 22; etc.
(8)Abii Dawud ar-Tyalesi: "Musnad", Vol. 3, p. 360; Ibn Taymiyya:
"Minhaj as Sunna", Vol. 3, p.8; Ahmad ibn Hanbal: "Musnad", Vol.-I, p. 331; Vol. 3. p. 48; Vol. 4, pp. 164, 437; Vol. 5, pp. 358, 361, 204.
(9) Shah wall Allah: "Izalat al-Khafa'" (Urdu translation), p. 276.
(10)a!-Tyalesi: "Musnad", p.88: Ahmad ibn Hanbal: "Musnad", Vol. 5. p. 24: 'Abd al-Haq: "Ashiat al-Lam'at", VoL 4. p. 384. (Bombay).
 11)Amir Ali: "Short History of the Saracens", Chptr 4, p. 21.
(12)Amir 'Ali: "The Spirit of Islam", Chptr 8, pp. 292. 293.
(13) Ibid. p. 296.
(14)Al-Bukhari  "Sahih", 'Chptr "ldh Qala "inda Qawmin Shai'an Thumma Kharaja Faqala be Khelafehi, Ahmad ibn Hanbal: "Musnad", Vol. 2, pp. 48,96, 97; Ibn Hijr AI-Asqalani: "Fath al-Bari", Vol. 13, p. 61.
(15)1bn Khaldun (Urdu translation), Vol. 4, p. 186.
 16)"AI-Balagh al-Mubin", Vol. 2, pp. 1178- 1237
 (17)AI-Hakim: "AI-Mustadrak", Vol. 4, p. 8. 




  












Thursday, March 3, 2011

Umar & Abu Bakar's plot to kill Imam Ali (a.s.)

When Fadak was forcefully usurped from Fatemah Zahra (s.a.) by the first oppressor Abu Bakr, the infallible daughter of Holy Prophet (s.a.) ordered that curtains should be put up inside the mosque.

Following which, Janabe Zahra (s.a.) entered the mosque and gave an articulate and coherent sermon. First, she (a.s.) averred the Oneness of Allah the Almighty then she spoke about Islam and its laws after which she (s.a.) started to converse on the issue of Fadak.

She (s.a.) said: “Every one is fully aware that Fadak was gifted to me by my respected father (s.a.w.a.) and it was under my possession. Therefore, on what premises has the government confiscated it?”

After her speech, Abu Bakr retorted, “We want you prove to us by producing witnesses that what you claim [that Fadak was gifted to you by The Messenger of Allah (s.a.w.a.)]”

Ironically, in the light of Islamic laws, it is Abu Bakr who should have put forward evidence for claiming Fadak from Fatemah Zahra (s.a.). Religious rules clearly state that a thing which is already in possession of a Muslim is in itself an irrefutable evidence that the thing belongs to him/her.

On this basis, Abu Bakr and Umar ibn al-Khattab should have brought forward evidence for filching Fadak from Ahlul Bayt (a.s.).

Ameerul Momineen Ali ibn Abi Talib (a.s.), Imam Hasan (a.s.) and Imam Husain (a.s.) testified that Fadak was gifted to Janabe Zahra (s.a.) by her father (s.a.w.a.). The fourth witness was Umme Ayman — regarding whom Holy Prophet (s.a.w.a.) had categorically stated that he was from among the women of paradise — and the fifth person to testify was Asma.

But Umar, rejected all the testimonies and this proves that he is far more worse than the Christians who had come to argue with the Holy Prophet (s.a.w.a.) but ran away when they were about to be confronted by Rasul Allah (s.a.w.a.), Janabe Fatemah (s.a.), Imam Ali (a.s.), Imam Hasan (a.s.) and Imam Husain (a.s.). This incident is famous as Mubahela and has been documented in Surah Nisa.

Umar rejected Ali-e- Murtaza’a (a.s.) testimony because he felt that Imam Ali (a.s.) would be partial towards his family members. He discarded Hasnain’s (a.s.) testimony on the premises that they were still children and had not reached the age of puberty. He also found the testimonies of Umme Ayman and Asma defective, as they were women.

Imam Ali (a.s.) told Abu Bakr and Umar that asking Janabe Zahra (s.a.) to provide proof was contrary to what the Holy Quran says. Then Imam Ali (a.s.) turned towards Abu Bakr and asked, “If two people testify that Fatemah (s.a.), may Allah forbid, has committed a sin, will you accept it?

Abu Bakr replied: “Yes I will.”

Imam Ali (a.s.) said: “If you go ahead and do this then according to the Quran you are a kaafir because Allah – the Lord of the Worlds – has testified in Quran that Fatemah is Pure and Infallible:

إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا

O’ the People of (Messenger’s) Household, Allah wishes to keep away from you (all kinds) of impurities and keep you pure, as pure can be.

(Surah Ahzab: 33)


“Do you not accept Allah as a witness? And accept two common men as witness?”

At this particular juncture those present in the mosque began to weep and the collective wailing started to echo loudly.

Sensing trouble, the authorities dismissed the gathering and the people returned to their respective homes.

When Abu Bakr and Umar were left alone, the former told the latter, “Did you see how Ali insulted us?”

Umar said, “You should get Ali killed.”

Abu Bakr said, “Who can kill Ali?”

Umar said, “The most ideal person to execute this plan is Khalid ibn Waleed

(For those who aren’t aware of Khalid ibn Waleed’s atrocious resume, he was the leader of the disbelievers and reluctantly accepted Islam after Mecca was conquered. He was a ruthless despot and a confirmed rapist. His oppression reached its zenith during Abu Bakr’s reign where he massacred true believers and raped their women. Abu Bakr had a soft corner for him and even forgave him when he should have actually chopped his head off. Ironically, the Bakris have given Khalid ibn Waleed the title of Saif-ul-Islam (Sword of Islam) which is inexplicable to say the least.)

Khalid ibn Waleed was summoned and when he arrived Abu Bakr told him, “O Khalid when I am about to recite the salam in the morning prayer, you kill Ali.”

Abu Bakr’s wife Asma, who is counted amongst the shias of Imam Ali ibn Abi Talib (a.s.) overheard the conversation and duly informed Imam Ali (a.s.) of the evil plot through her slave.

Imam Ali (a.s.) replied to her that these people weren’t capable of harming him and when the morning arrived, Khalid ibn Waleed picked his sword and sat himself next to Imam Ali (a.s.) in the mosque.

While performing the salah (Namaz) when Abu Bakr reached Tasshahud he started to develop cold feet with regards to his evil design and he thought that killing Imam Ali (a.s.) in the mosque may only lead to a riot and put him in trouble.

He was so embarrassed with his satanic scheme that he elongated his Tasshahud that the sun was almost about to come out. Left with no choice he was forced to say in his prayer, “O Khalid! Don’t carry out my orders,” after which he said salam and concluded his prayers.

After the prayers, Imam Ali (a.s.) turned towards Khalid and asked him, “What did Abu Bakr asked you to do?”

Khalid replied, “He had asked me to kill you.”

Imam Ali (a.s.) asked him, “Did you really intend to kill me?”

Khalid replied, “Yes”.

Imam Ali (a.s.) grabbed Khalid ibn Waleed’s neck in such a way that the wretched tyrant started wheezing and no one in the mosque dared to stop Imam Ali (a.s.) and save Khalid from him.

Abu Bakr turned towards Umar ibn al-Khattab and said, “This all because of your wretched plans, go call Abbas so that he requests Ali to let Khalid go.”

When Abbas came, Imam Ali (a.s.), out of respect towards his uncle, let his hands off the despicable Khalid.

Ref: Siddiqatul Kubra Fatemah Zahra (s.a.), page 124

http://theaccursedthree.wordpress.com/2009/10/07/abu-bakr-umars-plot-to-kill-imam-ali-a-s/#comment-59

Popular Posts (Last 30 Days)

 
  • Recent Posts

  • Mobile Version

  • Followers