قاری خلیل الرحمٰن نے شیعہ عالم سےابولولو کے مزار پر اعتراض کیا -

ابولولو مزار

 

ابولولو کے مزار پر ایک وہابی عالم کے اعتراض کا جواب

پاکستان کے ایک نیشنل ٹی وی چینل پر ایک شو (عامر آن لائن) پر حضرت علیؑ کی شہادت کی مناسبت سے ماہ صیام میں ایک پروگرام نشر ہورہا تھا۔ دوران گفتگو مہمان علماء میں سے ایک وہابی مولوی (قاری خلیل الرحمٰن ) نے شیعہ عالم سے یہ شکایت کی کہ دنیا میں کہیں حضرت علیؑ کے قاتل کا مزار نہیں ہے مگر شیعہ حضرات خلیفہ دوم عمر پر یہ ظلم کرتے ہیں کہ ان کے قاتل ابولولو فیروز کی قبر پر مزار تعمیر کیے ہوے ہیں جو شیعہ ملک ایران میں آج بھی موجود ہے۔ اس بات سے قاری صاحب کا مقصد یہ ظاہر کرنا تھا کہ ایران کے شہر نہاوند میں موجود مزار قاتل عمر ابولولو کا ہے اور چونکہ اس شخص نے عمر کو قتل کیا تھا اس لیے اس ملک کے باشندے جن کی اکثریت شیعہ ہے اس کا احترام کرتے ہیں۔ اپنی بات کو ثابت کرنے کے لیے انھوں نے شو کے ائنکر ڈاکٹر عامر لیاقت کو google (‘wikipedia) کا حوالہ بھی دیا۔

چونکہ قاری خلیل الرحمٰن صاحب نے یہ شکایت پوری ملّت شیعہ سے کی ہے اور شیعوں پر الزام لگا یا ہے اس لیے ہم ان کو جواب دینا اپنے لیے ضروری سمجھتے ہے۔ ان کے سوال کا جواب تھوڑا تفصیلی ہے اس لیے اس کو ہم چار حصّوں میں تقسیم کر رہے ہیں۔

حصّہ اوّل: قاری صاحب کی غلط بیانی:
پہلی بات یہ ہے کہ قاری خلیل الرحمٰن صاحب نے ٹی وی چینل پر باقاعدہ اہل تسنّن (سنّی) کی تحریر کردہ کتب کو جھٹلایا ہے. ان کی کتابوں میں یہ درج ہے کہ قاتل عمر مدینے میں ہی مرچکا تھا۔ قتلِ عمر کے بعد اس کا ایران فرار کرجانا کسی بھی سنّی کتاب میں موجود نہیں ہے۔ کیا مولوی صاحب کو قتلِ عمر کی داستان کا علم نہیں ہے؟ یا یہ کہ انھوں نے جان بوجھ کر شیعوں پر الزام لگایا ہے اور اپنے اس بہتان کی تصدیق کے لیے google جیسے غیر معتبر وسیلے کا سہارا لیا ہے؟ (جب کہ وہ خود وسیلے کے قائل نہیں ہیں) تاریخ کی کتابوں میں یہ بات موجود ہے کہ عمر کا قاتل حملہ کرکے جب مسجد سے بھاگنے لگا تو لوگوں نے اس کا پیچھا کیا اور اسے پکڑ لیا۔ اس کے بعد اس شخص نے خود کشی کرلی۔ بعض حوالوں میں لکھا ہے کہ جس خنجر سے اس نے عمر پر حملہ کیا تھا اسی سے اپنے آپ کو ہلاک کرلیا۔ اس واقعے کو سنّی عالمِ دین اور سیرت نگار علامہ شیبلی نعمانی کی کتاب ‘الفاروق’ میں تفصیل سے پڑھا جاسکتا ہے۔
مزید حوالہ جات:-
•الفاروق (اردو) ص ١٦٦
• تاریخ خلفاء (اردو) ص ٣٠۵-٣٠٦
•طبقات ابن سعد ج ٣ ص ٣٢٢
• المصنّف (اردو) ج ۵ ٩٢
ان تمام معتبر حوالوں سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عمر کا قاتل مدینے میں ہی مارا گیا تھا اور ظاہر ہے کہ وہیں اس کی قبر بھی ہوگی۔ یہ کیونکر ممکن ہے کہ مرا وہ مدینے میں اور دفن کیا گیا ایران میں؟؟

لہٰزا یہ بات بے بنیاد اور منگھڑت ہے کہ عمر کے قاتل کا مزار ایران میں ہے۔ یہ کوئ درویش کا مزار ہے جس کا نام بابا شجاع الدین ابو لولو ہے۔
ممکن ہے اس وہابی مولوی نے اپنے اس چہیتے خلیفہ کے بارے میں ٹھیک سے پڑھا نہ ہو یا پھر اس کا مقصد صرف یہی ہو کہ بھولے بھالے عوام کو شیعوں کے خلاف بھڑکایا جائے۔

حصّہ دوم: قاری خلیل رحمان کی دلیل ( reference) نہ صرف تاریخی حوالوں بلکہ خود ان کے عقیدے کے خلاف ہے۔

قاری صاحب نے اپنی اس بات کو ثابت کرنے کے لیے کہ قاتل عمر ابو لولو کا مزار ایران میں ہے wikipedia ویبسائٹ کا سہارا لیا۔ اس ویبسائٹ پر یہ لکھا ہے کہ ابولولو کی وفات مدینہ منورہ میں ہوئ اور طرز وفات بھی خودکشی ہے. مگر جب آپ اس ویبسائٹ کے مضمون کو پوری طرح پڑھیں گے تو اس میں یہ بات درج ہے کہ ابو لولو مدینے سے جان بچاکر فرار ہوگیا اور ایران جانے میں اس کی مدد حضرت علیؑ نے کی۔ اس میں یہ بھی میں درج ہے کہ عمر کے قاتل کو بچانے کے لیے حضرت علیؑ نے دعا فرمائ جس کی وجہ سے وہ ایران پہنچ گیا جہاں آج اس کا مزار موجود ہے۔

ظاہر سی بات ہے کہ سنّی عقیدے کے مطابق یہ بات جھوٹ اور منگھڑت ہے۔ سنّی علماء و ذاکرین کا ہمیشہ یہی دعویٰ رہا ہے کہ حضرت علیؑ کے خلفاء ثلاثہ سے بہت اچھے تعلّقات تھے۔ پھر یہ کیسے ممکن ہے کہ انھوں نے ابولولو کو فرار ہونے میں مدد کی ہو۔ لیکن اگر اِس بیان کو صحیح تسلیم کیا جائے (جیسا کہ اس وہابی عالم نے کیا ہے) تو اس سے دو باتیں کھل کر سامنے آتی ہیں۔ ایک یہ کہ حضرت علیؑ نے عمر کے قاتل کی جان بچائ اور دوسرے یہ کہ حضرت علیؑ نے تعاقب کرنے والوں سے تقیّہ کیا تاکہ ابولولو کی جان بچ جائے۔ یہ دونوں باتیں بعینہ شیعہ عقیدے کے مطابق ہیں۔ لہٰذا اگر مولوی صاحب اس روایت کو بطور استدلال پیش کرتے ہیں تو ان کو یہ بھی تسلیم کرنا پڑے گا کہ حضرت علیؑ، عمر کو دوست نہیں رکھتے تھے بلکہ اس کے قتل پر خوش ہوے تھے۔ دوسرے یہ کہ امیرالمومنین کے پاس جناب آصف ابن برخیہ جیسا علم تھا جس کی بنا پر انھوں نے ابولولو کو چشمِ زدن میں ایران پہنچا دیا اور تیسرے یہ کہ اپنی اور کسی مسلمان کی جان بچانے کے لیے تقیّہ جائز یے۔

تیسرا حصّہ:
قاری صاحب کو اس بات کا علم ہونا چاہیے کہ ایران ہمیشہ سے شیعوں کے ماتحت نہیں رہا ہے۔ زیادہ تر وہاں سنّی حکومت اور اکثریت رہی ہے۔ اگر یہ مزار واقعًا قاتلِ عمر کا مزار ہے تو ان سنّی حکومتوں نے کیوں اس کو منہدم نہیں کیا؟؟ اس مزار کا موجود رہنا یہ بھی بتاتا ہے کہ وہابیوں کا یہ دعویٰ غلط ہے کہ سلف مزارات تعمیر نہیں کرتے تھے۔ یہ بدعتیں بعد میں رائج ہوئ ہیں۔ اگر مزازات بنانا بدعت ہے تو دورِ سلف سے آج تک ابولولو کا مزار کیسے موجود ہے؟؟

چوتھا حصّہ:
قاری خلیل الرحمٰن صاحب کی پیشکش ہمیں قبول ہے مگر ایک شرط کے ساتھ:

آخر میں قاری خلیل صاحب اور ائنکر ڈاکٹر عامر نے اس بات کو ختم کرتے ہوئے یہ پیشکش کی کہ شیعہ عالم ایرانی حکومت کو خط لکھ کر سب کی طرف سے التجا کریں کہ ابولولو کے اس مزار کو گرا دیا جائے تاکہ مسلمانوں میں باہمی اتحاد قائم رہے اور سنیّوں کی دل آزاری نہ ہو۔

جواب:
باوجود اس کے کہ یہ مزار عمر کے قاتل کا نہیں ہے تاہم اگر اس کی موجودگی سے سنیّوں کی دل آزاری ہوتی ہے تو اس کو منہدم کر دینا چاہیے۔ مگر ایک اہم شرط کے ساتھ اور وہ یہ کہ مدینہ منورہ میں ائمہ طاہرین (رسول اکرم (ص) کے اہلبیت) کی قبریں، جو وہابی سعودی حکومت کے ذریعہ منہدم کر دی گئی ہیں، انھیں پھر سے تعمیر کیا جائے، کیونکہ یہ سفاکانہ انہدام تمام شیعوں اور سنیوں کی اکثریت کی دل آزاری کا سبب ہے۔ قاری خلیل الرحمٰن صاحب سے یہ گزارش ہے کہ باہمی اتحاد اور مسلمانوں کی خوشنودی کے لیے وہ سعودی حکومت کو خط لکھ کر ان مزارات کی تعمیر کروا دیں۔ جب ان مزارات کی تعمیر ہو جائے گی تو ان شاء اللہ اسی دن ابولولو کا یہ مزار منہدم کر دیا جاے گا.

کیٹاگری میں : تازہ ترین مضامین، شخصیت، شيعه جواب دیتے ہیں، عمر بن الخطاب

ابوبکر کی بیٹی کا نکاح متعہ کرنا --- مولانا سید شہریار رضا عابدی (Video Urdu)

 

Muta Kisne Haraam Karaar Diya ? Umar ne ya Rasool Allah ne ??!!

 

Kya Umar Ki Shaadi Janabe Umme Kulthum se Hui Thi ?? !!

Umar aur Abu Bakr - Saqifa aur Uske baad - Video

 

Syeda Fatima (s.a) Shaheed Nahin Hui !! | Dr.Tahir-Ul-Qadri Ko Allama Shahenshah Naqvi Ka Jawab

 

Baghe Fadak - Fatema ( s.a ) ka Haq tha ! - By Sayyed Ali Raza Rizvi

 

Umar Asl me Abu Bakr ke Damaad ( son-in - law ) ! عمر اصل مے داماد ابو بکر کے تھے

 

Kya Sihah e Sittah ko Banned karna chahiye hai ??

 

Umar at Fatimah's house

Umar at Fatimah's house refers to a confrontation which took place at the home of Fatimah, daughter of the Islamic prophet Muhammad, shortly after the latter's death in 632 CE.

A group, led by the prominent sahaba Umar, went to the house to meet Fatimah's husband Ali and his partisans, with the aim of gaining their allegiance for the newly elected caliph, Abu Bakr. However, this resulted in a standoff between the two parties, the details of which are uncertain.

This event, which has mentions in Shia, Sunni, and western academic books, is also claimed by Shia sources^[1] to have led to Fatimah's miscarriage of her son Muhsin ibn Ali,^[2][3] as well as her own death shortly after.^[4] However, the veracity of this account is disputed, with beliefs being primarily split on sectarian lines between Sunni and Shia denominations.^[5]

 

In the immediate aftermath of the death of Muhammad, a gathering of the Ansar (natives of Medina) took place in the Saqifah (courtyard) of the Banu Sa'ida clan.^[6] The general belief at the time was that the purpose of the meeting was for the Ansar to decide on a new leader of the Muslim community from among themselves, with the intentional exclusion of the Muhajirun (migrants from Mecca), though this has since become the subject of debate.^[7] Nevertheless, Abu Bakr and Umar, both prominent sahabah of Muhammad, upon learning of the meeting became concerned of a potential coup and hastened there. After a partially heated debate, Abu Bakr was ultimately elected by those gathered as the new head of the Muslim community.^[8]

 

Though his ascension was near-universally accepted, Abu Bakr faced contention as a result of the rushed nature of his election. Several sahabah, most prominent among them being Ali ibn Abi Talib, initially refused to acknowledge his authority.^[6] Ali himself may have been reasonably expected to assume leadership, being both cousin and son-in-law to Muhammad.^[9] Among the Shia sect of Islam, it is also traditionally held that Ali had previously been designated by Muhammad as his desired heir, though this is subject to dispute.^[10] Whether his candidacy for the succession was raised during Saqifah is unknown, though it is not believed to be unlikely.^[11]

 

After the gathering at Saqifa, Umar (who had been among Abu Bakr's advocates) and his supporters were allegedly sent by the new Caliph to Ali's house where Ali, Fatimah and some of their allies were gathered.^[12] Several scholars, such as Al-Tabari and Ibn Qutaybah, narrate that Umar threatened to burn the building down if Ali refused to acknowledge Abu Bakr's authority, with Al-Tabari adding that Umar's men beat Ali's friend Zubayr ibn al-Awam.^{[13][14][15][16]} According to the Al-Imama wa al-Siyasa (mistakenly attributed to Ibn Qutaybah),^[17] when Umar was informed that Fatimah was inside the house, he responded that her presence made no difference to him.^[18][19]

 

While the historian Al-Baladhuri states that the altercation never became violent and ended with Ali's compliance,^[20] and Tabari makes no mention of Fatimah's involvement,^[13] some traditions add that Umar and his supporters forcibly entered the house, resulting in Fatimah's miscarriage of her unborn son Muhsin.^[21] Twelver Shia sources state that this occurred when Umar forced the front door open, crushing Fatimah behind it and breaking her ribs.^[1] However, the Mu'tazilite theologian Ibrahim al-Nazzam narrates that, "Umar hit Fatimah (sa) on the stomach such that the child in her womb died."^[22] Alternatively, Ibn Rustam Al-Tabari states that it was a client of Umar's named Qunfudh who caused the miscarriage, having struck her with the sheath of his sword.^[23] Other traditions add that Qunfudh had her whipped^[24] or had struck her face.^[25] The Kitab Sulaym ibn Qays (attributed to Sulaym ibn Qays, but possibly a later creation)^[26] concludes the incident with Ali being dragged out of the house with a rope tied around his neck.^[27]

 

Mohammad-Baqer Majlesi, writing in his Bihar al-Anwar, states that Fatimah died soon after due to injuries sustained during the altercation.^[4] The aforementioned Al-Imama wa al-Siyasa records that before her death, Fatimah said to Abu Bakr and Umar, "I take Allah and the angels to be my witness that you have not pleased me; on the other hand, you have angered me. When I shall meet the Prophet (S) I will complain about you two."^[28] According to Morteza Motahhari, she asked Ali to bury her at night to ensure that none of her enemies participated in her funeral.^[29]

The events that took place in the house have been the subject of dispute between various accounts, with the versions including violence primarily having Shia origins.^[1] Several early historical sources narrate that Fatimah's child Muhsin had died in early childhood rather than being miscarried. Al-Baladhuri, along with Al-Ya'qubi and Al-Masudi, list Muhsin among the children of Fatimah, but without any mention of a miscarriage. Similarly, the Shia theologian Al-Shaykh Al-Mufid, when writing his Kitab al-Irshad, makes no mention of violence in relation to Muhsin's death. The earliest known reference of the miscarriage during the altercation only appears in the 10th century, in Ibn Qulawayh Al-Qummi's Kamil al-ziyarat.^[30]

Other sources also add that Fatimah and Abu Bakr had ultimately reconciled,^[31] and that she died of illness,^[32] with him attending and praying at her funeral.^[33] Ali is also believed to have later willingly offered his oath of allegiance to Abu Bakr and gave a praise-filled oration during the latter's funeral.^[34] Professor Coeli Fitzpatrick surmises that the story of the altercation reflects the political agendas of the period and should therefore be treated with caution.^[21]

 

 

 ^{Ref :https://en.wikipedia.org/wiki/Umar_at_Fatimah%27s_house}